民事訴訟辯論原則研究

【圖書目錄】
導(dǎo)論
第一章 辯論原則之基礎(chǔ)理論
一、辯論原則之基本原則屬性
二、辯論原則的含義與沿革
(一)辯論原則的基本含義
(二)羅馬民事訴訟中辯論原則之雛形
(三)大陸法系民事訴訟中辯論原則之確立
(四)英美法系民事訴訟中辯論原則之體現(xiàn)
(五)辯論原則的發(fā)展趨勢(shì)
三、辯論原則的根據(jù)
(一)辯論原則的根據(jù)之主要觀點(diǎn)
(二)對(duì)辯論原則諸根據(jù)論之評(píng)論
(三)本書對(duì)辯論原則之根據(jù)的理解
四、辯論原則與相關(guān)范疇的關(guān)系
(一)辯論原則與處分原則的關(guān)系
(二)辯論原則與當(dāng)事人主義的關(guān)系
(三)辯論原則與職權(quán)主義的關(guān)系
(四)辯論原則與闡明權(quán)的關(guān)系
五、辯論原則與民事訴訟模式
第二章 我國(guó)辯論原則之檢討
一、我國(guó)辯論原則的含義及其淵源
(一)我國(guó)民事訴訟立法與理論中辯論原則的一般含義
(二)我國(guó)辯論原則的淵源
二、中外辯論原則之比較
(一)辯論原則之含義界定上的不同
(二)對(duì)民事訴訟程序是否具有基本的指導(dǎo)作用之區(qū)別
(三)如何為辯論權(quán)提供保障之觀念上、方式上的差異
三、現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的辯論原則之缺陷分析
(一)內(nèi)容的“空洞化”使其難以契合于“基本原則”之屬性
(二)對(duì)“客觀真實(shí)”的不當(dāng)理解和追求使其輕視了訴訟程序的公正性
(三)裁判不受辯論內(nèi)容的制約容易導(dǎo)致權(quán)力濫用和腐敗
(四)造成法院的負(fù)擔(dān)、責(zé)任過重并引發(fā)一些內(nèi)在的程序矛盾
四、辯論原則之重新界定
第三章 辯論原則的內(nèi)容(一)
一、辯論原則與訴訟標(biāo)的
(一)法院裁判應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事入主張的訴訟標(biāo)的之約束
(二)訴訟標(biāo)的理論對(duì)法院裁判范圍的影響
(三)法院裁判應(yīng)否受原告法律上見解的約束
二、辯論原則所適用的事實(shí)范圍
(一)民事訴訟中事實(shí)的分類
(二)辯論原則所適用的事實(shí)范圍之爭(zhēng)論
(三)本書的觀點(diǎn)
三、辯論原則與證據(jù)資料的收集提供
(一)證據(jù)資料的收集提供屬于當(dāng)事人的權(quán)限和責(zé)任
(二)法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查收集問題
第四章 辯論原則的內(nèi)容(二)
一、自認(rèn)的含義、分類與構(gòu)成要件
(一)自認(rèn)的含義
(二)自認(rèn)的理論分類
(三)訴訟上自認(rèn)的構(gòu)成要件

二、自認(rèn)的效力與撤銷
(一)自認(rèn)的效力
(二)自認(rèn)的撤銷
三、擬制的自認(rèn)、間接事實(shí)之自認(rèn)與權(quán)利之自認(rèn)
(一)擬制的自認(rèn)
(二)對(duì)間接事實(shí)的自認(rèn)
(三)關(guān)于權(quán)利自認(rèn)的問題
第五章 辯論原則的補(bǔ)充——闡明權(quán)
一、闡明權(quán)制度與理論的主要內(nèi)容
(一)闡明權(quán)的含義與必要性
(二)闡明權(quán)的立法沿革
(三)闡明權(quán)的具體內(nèi)容
(四)闡明權(quán)的性質(zhì)
(五)衡量是否怠于行使闡明權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)
二、我國(guó)關(guān)于闡明權(quán)制度的立法、理論與實(shí)踐
(一)立法現(xiàn)狀
(二)理論研究的現(xiàn)狀
(三)我國(guó)關(guān)于闡明權(quán)的司法實(shí)踐
(四)完善闡明權(quán)制度的措施及其應(yīng)注意的問題
第六章 辯論原則的例外——職權(quán)探知原則
一、職權(quán)探知原則的界定
(一)職權(quán)探知原則的含義
(二)本書對(duì)職權(quán)探知原則的理解
二、訴訟要件
(一)訴訟要件的內(nèi)容
(二)訴的利益與訴訟要件
(三)訴訟要件應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查
三、人事訴訟程序
(一)人事訴訟程序的一般界定
(二)婚姻無效事件與撤銷婚姻事件的程序
第七章 我國(guó)辯論原則之重塑所面臨的障礙及其克服
一、辯論原則的觀念障礙及其克服
(一)對(duì)私權(quán)自治或意思自治原則的不信任
(二)對(duì)程序公正觀念和程序保障論的重要性認(rèn)識(shí)不足
(三)程序的自我歸責(zé)觀念和既判力觀念存在嚴(yán)重欠缺
二、辯論原則的制度障礙及其克服
(一)民事訴訟程序的分化程度較低
(二)當(dāng)事人的取證權(quán)利缺乏制度保障
參考文獻(xiàn)
后記