詩詞同韻

　　首先，該書妥善地解決了押韻上的繼承與創(chuàng)新的關(guān)系問題。押韻講究平仄，仄聲包括入聲，這是中國詩歌從未中斷的傳統(tǒng)。當(dāng)今詩壇承認平仄而忽視入聲，是對傳統(tǒng)缺乏深刻認識的表現(xiàn)。今天如果取消了入聲，將使后人無法弄懂古代詩歌的押韻規(guī)則?！对娫~同韻》不僅承認入聲，而且韻目完全采自《平水韻》，連韻目的序號也與《平水韻》基本一致，充分體現(xiàn)了作者對傳統(tǒng)的繼承與尊重。至于創(chuàng)新，作者在其自序中認為在于解決了《詞林正韻》的十九個韻部有序無名的問題和比詞韻更靈活。我以為，最大的創(chuàng)新還是他不僅贊成詩詞同韻的主張，而且寫出了一部書，為這一主張作出了有理有據(jù)的論證。作者崇古而不泥古。在押韻問題上，他既堅持承認入聲，堅持講究平仄，又在此前提下，主張只要聽起來順耳，完全可以打破韻部界限。例如主張尤韻的“浮”字可與七虞部通押，歌韻的“他”字可與六麻部通押等等，甚至提出在i、u互押的問題上，舊體詩詞不妨向新詩學(xué)習(xí)。對于某些先賢大家在用韻上的不規(guī)范現(xiàn)象，他敢于提出異議，例如在論及方言干擾時，他嚴肅指出：“受方言混押之影響，有些唐宋大家也不免偶一為之。如杜甫的《彭衙行》和歐陽修的《菱溪大石》，竟然真文元寒刪先六韻通押。這種情況，均不可效法。”（見《死不了的十三元》一章）“這種方言擾亂押韻規(guī)則的傾向，盡管難以避免，也不應(yīng)成為合理存在的借口，更不能加以提倡。因為它既不符合《平水韻》和《詞林正韻》，也不符合國家推行的普通話語音標(biāo)準(zhǔn)?！保ㄒ姟毒耪娴臒o奈》一章）作者這種既從實際出發(fā)，又堅持維護詩韻嚴肅性的態(tài)度，是十分可貴的。其次，該書以嚴謹?shù)闹螌W(xué)精神對詩詞用韻規(guī)則進行了全面詮釋。詩韻是詩詞格律中比較難于掌握的內(nèi)容。其中有許多令人困惑的東西。例如東冬與庚青蒸，元寒刪先與覃鹽成，真文與侵，為什么要分為兩部？江陽為什么很少通押？如何體會支韻中遲、基、追等字的押韻感？佳麻支三韻中的“涯”字讀音有何區(qū)別？“初、無”等字為什么能與“虛、區(qū)”等字互押？佳韻是如何與支微齊灰麻各韻通押的？十三元到底該不該“死”？諸如此類的問題，作者都不是簡單地憑主觀直覺輕下結(jié)論，而是從追尋每一字的韻母或反切標(biāo)音入手，然后，通過鉤稽浩繁的典籍，查找前輩名家用同一韻部寫的詩詞作品進行驗證，最后得出結(jié)論性的東西。這種邊學(xué)習(xí)邊提高總結(jié)的做法，可嘉可信。第三，該書兼有工具書的客觀性和論說文字的可讀性。古代的韻書，大體上同今天字典一類的工具書差不多。該書除在各韻部中對多音兼多韻多義的字，逐一加了簡注外，還在各韻部之后分別附有大量前人用該韻寫的詩詞名篇，作為立論的依據(jù)，使人看后也能得出與作者一致的結(jié)論。以上兩項內(nèi)容，資料性極強，充分體現(xiàn)了作者立場的客觀性，使該書兼有了字典和分韻詩詞讀本兩種功能。尤其值得重視的是，在每部韻字之前，各有一篇文筆流暢、興味盎然的論說文字，大大增強了該書的可讀性，我相信每位讀者都將從中獲益。以上拉雜寫來，作為我研習(xí)這部學(xué)術(shù)著作的體會。至于《詩詞同韻》之得失，相信自有方家慧眼明鑒。但使我國數(shù)千年詩藝不替，詩運長新，實為我與學(xué)謙同志共同之心愿。時維甲申五月，序于沈水之陽。

　　黨學(xué)謙，1948年生，遼寧蓋州人，參加工作以來，歷任中共營口市委黨史辦公室副主任，市委辦公室秘書處處長，營口市人大常委會財經(jīng)工作委員會副主任、教科文衛(wèi)工作委員會主任，營口市第十二屆、十三屆人大常委會委員兼教科文衛(wèi)委員會主任委員、副秘書長，營口市文聯(lián)主席，工作之馀，主要參與文學(xué)活動，尤喜詩詞。系中華詩詞學(xué)會會員，遼寧省詩詞學(xué)會理事，營市詩詞學(xué)會第一副會長，著有詩集《自注嚶鳴軒詩稿》。