克爾凱郭爾：審美對(duì)象的建構(gòu)

　　一、生存與真理，或克爾凱郭爾與海德格爾的差異 在克爾凱郭爾的復(fù)興中，為什么其生存概念成了"當(dāng)下最突出的一個(gè)"？阿多諾認(rèn)為，這與克爾凱郭爾生存哲學(xué)本身的旨趣沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)樗c"官方基督教"的斗爭(zhēng)已不再具有迫切性；與卡爾·巴特的辯證神學(xué)對(duì)克爾凱郭爾的繼承也沒(méi)有關(guān)系，（6）因?yàn)榍罢邚膩?lái)都沒(méi)有使后者超出基督教的內(nèi)部爭(zhēng)論，成為一個(gè)劃時(shí)代的事件；只是在海德格爾《存在與時(shí)間》發(fā)表之后，他的生存概念及其對(duì)真理問(wèn)題的系統(tǒng)闡述才變得非常令人注目，"作為'生存的意義'問(wèn)題，本體論問(wèn)題今天更多地是從克爾凱郭爾那里被讀取出來(lái)的"，（7）盡管海德格爾本人在《存在與時(shí)間》中總是試圖弱化這一點(diǎn)。但值得注意的是，在對(duì)克爾凱郭爾的生存概念的分析中，阿多諾更多地是強(qiáng)調(diào)它與海德格爾的差異：（8）"在克爾凱郭爾那里，生存不可以被理解為'生存方式'，即使它向本身'敞開(kāi)'也不行。他并不關(guān)切那'必須在生存的生存論分析中被找尋到的''基礎(chǔ)本體論'。對(duì)克爾凱郭爾來(lái)說(shuō)，生存的'意義'問(wèn)題不是生存恰如其分地是什么的意義問(wèn)題，而是什么給予生存：自身中的無(wú)意義：以一個(gè)意義的問(wèn)題。"（9）：阿多諾當(dāng)然不是要把克爾凱郭爾與海德格爾對(duì)立起來(lái)，他不過(guò)是想指證當(dāng)代存在主義哲學(xué)的荒謬性（paradoxy）：唯心主義的起源被不加區(qū)分地視為了唯心主義的解毒劑！阿多諾從三個(gè)方面討論了克爾凱郭爾和海德格爾的差異。首先是生存概念與本體論的關(guān)系問(wèn)題。（10）海德格爾說(shuō)："此在這樣或那樣地與之相關(guān)的那個(gè)存在：總之此在無(wú)論如何總要以某種方式與之相關(guān)的那個(gè)存在，我們稱(chēng)之為生存。"（11）生存是此在具有優(yōu)先性的一種存在方式，此在作為存在者，它的與眾不同之處即在于"它存在論地存在"，"因而其它一切存在論所源出的基礎(chǔ)存在論必須在對(duì)此在的生存論分析中來(lái)尋找"。（12）就生存在海德格爾那里具有超越自身存在的能力這種意義來(lái)說(shuō)，"此在"也就是"自由地為對(duì)最本己的能在而自由存在的可能性"，在這個(gè)意義上，"此在"與領(lǐng)會(huì)有關(guān)，"領(lǐng)會(huì)是此在本身的本己能在的生存論意義上的存在"。（13）用阿多諾的話來(lái)說(shuō)，在海德格爾這里，生存的意義"被標(biāo)示為了解釋性的本體論追問(wèn)的意圖"。（14）按照阿多諾的解釋?zhuān)藸杽P郭爾的生存不是通過(guò)"意義"來(lái)解釋自身，而是把自己從無(wú)意義和偶然性中分離出來(lái)，在引證了《重復(fù)》中匿名的朋友10月11日信中關(guān)于生存的那段著名的疑問(wèn)之后，（15）阿多諾說(shuō)："克爾凱郭爾自己只是在論辨的意義上使用本體論術(shù)語(yǔ)，它等同于形而上學(xué)。如果它適用于真理，那么，……生存不應(yīng)以本體論的方式進(jìn)行術(shù)語(yǔ)表述。……既然本體論是在生存領(lǐng)域被發(fā)現(xiàn)的，那么，它就不能同時(shí)是本體論'問(wèn)題'的解答，'意義'遠(yuǎn)非生存可能性的結(jié)構(gòu)……應(yīng)標(biāo)示為超越生存的、確定的'無(wú)限'"。（16）盡管都具有"生存論-本體論"的哲學(xué)旨趣，但與要在生存中發(fā)現(xiàn)本體論問(wèn)題的解答的海德格爾不同，克爾凱郭爾"為了最終使它們分開(kāi)，他的凝神辯證法（dialectic of engrossment）才把生存與本體論連在一塊"。（17）在"簡(jiǎn)單生存"、"純粹生存"與克爾凱郭爾的"歷史性生存"，生存的靜力學(xué)與生存的"動(dòng)力學(xué)"之間進(jìn)行了一種并不是非常清楚的界劃之后，阿多諾得出一個(gè)結(jié)論："克爾凱郭爾想保存一個(gè)作為顯明的先驗(yàn)意義的競(jìng)技場(chǎng)的內(nèi)在意識(shí)，與此同時(shí)在黑格爾那里，這個(gè)意義是內(nèi)在于先驗(yàn)意義之中的。" （18）：在我們看來(lái)，盡管存在類(lèi)主體和個(gè)人主體的差異，但克爾凱郭爾生存哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)其實(shí)與青年馬克思的異化史觀是極其一致的：異化是歷史地形成的人的生存狀態(tài)，人的本質(zhì)不是消失了，而就存在于異化之中，只不過(guò)是以顛倒的形式存在著罷了，因此，我們不是要在異化中認(rèn)識(shí)、領(lǐng)會(huì)人的本質(zhì)，而是要通過(guò)對(duì)異化的認(rèn)識(shí)揚(yáng)棄異化， 回復(fù)人的本質(zhì)、找尋到生存的意義。就此而論，克爾凱郭爾是黑格爾學(xué)派解體后的德意志意識(shí)形態(tài)中的一支，我們相信此時(shí)的阿多諾對(duì)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是有所領(lǐng)會(huì)的。其次是真理問(wèn)題。在一般人眼中，克爾凱郭爾與海德格爾在這個(gè)問(wèn)題上似乎擁有更多的共同之處，因?yàn)樗麄儾粌H都批判了傳統(tǒng)的符合真理論，特別地，他們都持有一種主觀真理說(shuō)。不過(guò)，在阿多諾看來(lái)，問(wèn)題似乎正相反，"本體論的解釋問(wèn)題被（克爾凱郭爾）詛咒為'客觀的'"。這看似荒謬的評(píng)論的真理性要從海德格爾的真理觀的原初說(shuō)起。海德格爾真理觀最突出的一點(diǎn)就是真理等同于此在的展開(kāi)，因此，"此在本質(zhì)上在真理中?！ㄓ挟?dāng)此在存在，才'有'真理。……唯當(dāng)此在存在，……無(wú)論什么真理才存在。此在根本不存在之前，任何真理都不曾在，此在根本不存在之后，任何真理都將不在，因?yàn)槟菚r(shí)真理就不能作為展開(kāi)狀態(tài)或揭示活動(dòng)或被揭示狀態(tài)來(lái)在。"（19）這似乎確鑿地證明了海德格爾的主觀主義。但問(wèn)題在于，此在就是領(lǐng)會(huì)，"領(lǐng)會(huì)同顯身一樣始源地構(gòu)成此之在"。 （20）那么，此在領(lǐng)會(huì)的是什么？以超越主客二分哲學(xué)處境自居的海德格爾竭力強(qiáng)調(diào)領(lǐng)會(huì)本身的始源性，不過(guò)，從胡塞爾起家的阿多諾清楚地知道，就像胡塞爾的意向性、沒(méi)有客體的主體、直接經(jīng)驗(yàn)是一種遁詞一樣，海德格爾此在、沒(méi)有主體的客體也是一種遁詞，他不過(guò)是像前者設(shè)置一個(gè)絕對(duì)客體而排除了客體一樣，設(shè)置一個(gè)絕對(duì)主體而排除了主體，存在的生存真理不過(guò)和存在者的認(rèn)識(shí)真理一樣，都是對(duì)象性的反思（領(lǐng)會(huì)）。阿多諾因此直接引用了克爾凱郭爾的話來(lái)"詛咒"海德格爾："客觀反思道路使主體成為偶然的，因此把生存變成了漠不相關(guān)的事物、消失著的事物。走向客觀真理的道路偏離了主體，同時(shí)主體和他的主觀性變成漠不相關(guān)的了，真理也變成漠不相關(guān)的了，這種漠不相關(guān)性確切地說(shuō)就是它的合法性，因?yàn)榫拖袼袥Q定性一樣，所有旨趣都植根于主觀性之中?！瓘脑谒膶?shí)現(xiàn)中的主觀的視角來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)的客觀性或者是一個(gè)假設(shè)，或者是一個(gè)近似值，因?yàn)樗械挠篮銢Q定性都植根于主觀性之中。"（21）在阿多諾看來(lái)，"這不僅是對(duì)客觀世界的科學(xué)理解的批判，而且同樣也是對(duì)主觀性的'客觀化'解釋的批判，因此是對(duì)一個(gè)先驗(yàn)、一個(gè)'生存的生存論分析'的可能性的批判。"（22）這樣，克爾凱郭爾對(duì)費(fèi)希特、黑格爾的客觀真理的批判毋寧說(shuō)也就是對(duì)海德格爾的一種變相批判了。對(duì)于克爾凱郭爾的真理，除了它的主觀性之外，阿多諾特別強(qiáng)調(diào)了它的否定性："就像對(duì)內(nèi)容的任何斷言一樣，對(duì)真理的斷言將使真理理念'客觀化'，因此對(duì)于克爾凱郭爾來(lái)說(shuō)，這是不被允許的。真理的先驗(yàn)性是通過(guò)對(duì)內(nèi)在主觀性的否定、無(wú)限的矛盾生產(chǎn)出來(lái)的。"（23）由此，最后一個(gè)問(wèn)題即生存和真理的關(guān)系也就被提出來(lái)了。對(duì)海德格爾而言，生存與真理的關(guān)系是非常清楚的：真理將從生存中被領(lǐng)會(huì)到、解釋出來(lái)。這在克爾凱郭爾那里也不復(fù)雜："對(duì)于克爾凱郭爾來(lái)講，生存運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)引導(dǎo)無(wú)客體的內(nèi)在性走出它在'自由'中的神秘糾纏，達(dá)到自身真理的呈現(xiàn)。"不過(guò)，阿多諾拒絕不加說(shuō)明地接受這種理解，因?yàn)橥ǔ３诌@種理解的人都把克爾凱郭爾的"清晰性（transparentness）當(dāng)作基督教意義上的簡(jiǎn)單性（simplicity）"了，（22）既然我們已經(jīng)承認(rèn)克爾凱郭爾是一個(gè)哲學(xué)家，那么，就應(yīng)當(dāng)首先按照哲學(xué)而非信仰的要求去理解他，因此"清晰性的辯證觀念并不能充分地以心理學(xué)的方式被把握到，而只有根據(jù)克爾凱郭爾的真理觀念的構(gòu)造，才能把握到"，這首先不是一個(gè)信仰的心理學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)本體論問(wèn)題。（23）也就是說(shuō)，阿多諾深刻地意識(shí)到，克爾凱郭爾無(wú)客體的內(nèi)在性并沒(méi)有超越唯心主義，具有主觀面貌的生存境界、生存辯證法在本質(zhì)上是一個(gè)本體論問(wèn)題，因此，個(gè)人生存與主觀真理的關(guān)系歸根到底是主體與自然客體的關(guān)系。（24）"在那在真理中已然熄滅的主觀：不僅是主觀：辯證法那里，真理顯得是荒謬的，作為沒(méi)有成為它的尺度的辯證運(yùn)動(dòng)的精華，真理變成含混的了。"（25）按照一般的理解，精神將在生存辯證法構(gòu)成的荒謬中突然浮現(xiàn)，克服自己的含混性，在"超越"中實(shí)現(xiàn)自己的簡(jiǎn)單性。依阿多諾之見(jiàn)，克爾凱郭爾的真理注定是不能獲得清晰性的，這是由克爾凱郭爾的自我概念的抽象性決定的。

暫缺《克爾凱郭爾：審美對(duì)象的建構(gòu)》作者簡(jiǎn)介