六藝圓融：馬一浮文化哲學研究

　　文化危機是中國文化哲學的產(chǎn)床。以馬一浮為代表的中國知識分子痛心于傳統(tǒng)價值系統(tǒng)的崩潰，迫切希望從哲學層面考察和反思文化的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，評價和衡斷世界文化反觀下的民族文化的價值及其限度，貞定和重構(gòu)中國社會的道德譜系和文化秩序，冀求傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)生和中西文化的互動與貫通，這一切構(gòu)成了20世紀初中國文化哲學思潮勃興的思想動因和歷史背景。 導論部分介紹了中國現(xiàn)代文化哲學發(fā)生的時代背景和主要流派，指出在持續(xù)的文化討論中出現(xiàn)了頗具特色的三大文化哲學流派，即自由主義的西化派、保守主義的現(xiàn)代新儒家和馬克思主義的唯物史觀派。并進而圍繞論主馬一浮簡述其治學和講學的人生際遇和思想發(fā)展，基于現(xiàn)代新儒家的共同文化立場和馬一浮的自身理論建構(gòu)，在近現(xiàn)代中西文化沖突的思想史背景下，本書認為將馬一浮的思想體系理解和把握為整體貫通的文化哲學創(chuàng)造，可能更接近于他的思想原貌。 馬一浮文化哲學的理論建構(gòu)既依傍傳統(tǒng)思想資源，又具有獨特的理論視角，在其哲學文本的表象下隱藏著其特有的邏輯構(gòu)成，表征著其主要理論組成部分及諸范疇系統(tǒng)的邏輯關聯(lián)，體現(xiàn)了一條清晰的思想線索，即由作為邏輯起點的判教論到范疇層面的名相論，再到作為理論基礎的心性論和邏輯展開的六藝論，最后歸結(jié)為人格層面的證人論。 第一章判教論旨在說明馬一浮文化哲學的建構(gòu)方法和思維手段。在馬一浮看來，判教是在風云詭譎、文化跌宕的時代環(huán)境下的價值抉擇。因此判教在其文化哲學中就突出為體系建構(gòu)的方法詮解，其核心是文化價值的判斷與衡準。馬一浮在研究儒佛二家判教理論的基礎上，本著“異而知其類，睽而觀其通”的圓融宗旨，發(fā)展出現(xiàn)代新儒家的判教理論體系。判教論還表明了馬一浮的文化史觀，對以三教為主體的傳統(tǒng)文化展開富有時代意義的判教，通過判今古、判朱陸、判漢宋、判三教，乃至于判中西文化，在新的歷史文化參照系中，重新定位和厘清固有文化的思想秩序和價值內(nèi)蘊，從殊相中尋找共相，將六藝確立為傳統(tǒng)文化的綱維和中西文化統(tǒng)攝的前提。通過其判教活動過程，馬一浮建構(gòu)起自身的文化哲學體系，在整體邏輯結(jié)構(gòu)中滲透著深刻、鮮明的判教思維方式的影響。 第二章名相論闡述了馬一浮文化哲學在范疇層面的價值轉(zhuǎn)換和義理融通，主要解決范疇的可通約性和價值的對應性問題，在紛繁的語詞密林中尋求文化共性，通過秩序文化條理獲得范疇歸致。馬一浮首先從義理與名相的關系人手，指出其作為能指的名相在儒、釋、道等思想體系中都各有殊異，但其作為所指的義理都是一致的，因此就為傳統(tǒng)哲學中的名相圓融提供了理論前提；其次，馬一浮從本體論、認識論、修養(yǎng)論對理氣、知能、止觀等范疇作了細致的分析和清理，對歷史上存在的理學與心學、儒家與佛教的分歧和對峙進行了疏通和批導。 第三章心性論是馬一浮文化哲學的理論基礎，它關系到六藝論的合法性依據(jù)和價值根源判斷，占據(jù)十分重要的地位，主要解決心性價值及其實現(xiàn)的問題，為文化主體進行全面的心性貞定。當然，作為宋明理學中心話題的心性無疑具有相當大的敏感度，一方面它充滿了理學與心學的緊張；另一方面亦有被時人目為空談心性的詬病。馬一浮以《大乘起信論》的“一心二門”作為基本框架，超越性地提出“心兼理氣、統(tǒng)性情”的命題，并從心外無物、本體與功夫角度作了闡述，表面看似乎是接受了心學的立場，實際上馬一浮是對理學和心學都作了修正和調(diào)整，建構(gòu)起六藝價值系統(tǒng)，從而進一步提出了其文化哲學最主要觀點。 第四章六藝論是馬一浮文化哲學的邏輯展開，表明了馬一浮對文化本質(zhì)及其現(xiàn)象的總的看法，主要解決文化價值及其實現(xiàn)的問題，體現(xiàn)了文化價值的時代重構(gòu)。他以“六藝統(tǒng)攝一切學術(shù)”為總命題，分別論述了六藝統(tǒng)諸子，六藝統(tǒng)四部，六藝統(tǒng)攝西來學術(shù)等，他認為人心是六藝之價值源泉，因此只要人心一日不滅，六藝之道則炳然長存，作為西方價值的真、善、美亦可被六藝價值系統(tǒng)所攝。實際上原本作為六經(jīng)的《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》已經(jīng)溢漾出具體歷史文本內(nèi)容范圍，由跡至本，成為具有越超性的價值原則。他認為六藝散在《論語》總在《孝經(jīng)》，故在復性書院的講經(jīng)活動已經(jīng)變?yōu)閷鹘y(tǒng)文化中六藝之道的闡揚，包含著對中華民族的深刻文化憂患和對人類文化走向的終極思想關切，所以又轉(zhuǎn)向?qū)θ说淖穼?。第五章證人論是馬一浮文化哲學在人生、人格層面的貫徹，主要解決人生價值及其實現(xiàn)的問題，是文化精神的生命流溢。簡言之，是證什么人、如何證、證什么的問題。馬一浮指出由六藝之道，行六藝之教，最終是為了證成六藝之人，也即是對六藝的心性證驗和生命自覺。所以他首先區(qū)分人格類型，以君子、圣賢作為完美人格的典范；其次批判現(xiàn)代大學制度，主張以六藝為主要內(nèi)容來進行培育、涵養(yǎng)，復性書院的學規(guī)可視為其人格教育思想的綱領。但毫無疑問，所有外部的環(huán)境條件都不是決定性因素，關鍵在于讀書踐履從而發(fā)現(xiàn)和證驗自性本具之理，充實和推進人格的完善，成為抗日戰(zhàn)爭和文化建設運動中的中堅。值得注意的是，馬一浮的文化哲學以六藝為核心觀念，其內(nèi)在理路都是圍繞著這個核心觀念而展開的。判教論據(jù)六藝判教，既是體系建構(gòu)的方法詮解，又體現(xiàn)了以儒學價值為本位的文化史觀；名相論將繁雜的范疇歸致于六藝義理，是同一所指的不同能指；心性論旨在揭示六藝乃人人自性本具之理，由此貞定文化主體；六藝論重新建構(gòu)了中西文化中具有普遍意義的價值系統(tǒng)；證人論則突出了對六藝之人的教育和塑造，所以“六藝”在馬一浮那里已消褪了經(jīng)典文本的意味，而成為人類文化理想的象征，普遍文化價值的范型，完滿人格類型的楷模。第六章三圣論對梁漱溟、熊十力和馬一浮的文化哲學作了比較研究。指出他們具有共同的時代主題，即如何解決近現(xiàn)代以來中國所面臨的文化危機，如何重建儒家文化的價值系統(tǒng)和思想秩序，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化主要是儒家文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。結(jié)合各自的經(jīng)歷境遇、理論憑借、興趣機緣，作為儒林領袖，他們獨立地賦予傳統(tǒng)儒學以新的時代意蘊和理論生命力，導向不同的發(fā)展路徑，形成各具特色的理論建構(gòu)，構(gòu)成儒家文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的三個向度：梁漱溟著眼儒學思想與鄉(xiāng)村改造的結(jié)合，致力于儒學的社會化，重構(gòu)社會組織系統(tǒng)；熊十力以唯識學和西方哲學為階梯，強調(diào)儒學形上之維的敞開，在儒學哲學化的思辨進程中增強與西學的對話能力與互動生成；馬一浮認為西學沖擊下的中國學術(shù)正處于末世，因而以存留“讀書種子”的心態(tài)傾心儒學的精英化，從心性本原疏解中西文化的緊張與對立。本章從三圣的共時性理論建構(gòu)的角度，分析他們在文化批判、文化價值、文化主張和文化實踐諸層面的不同特點，由此把握現(xiàn)代新儒學的發(fā)展脈向，強調(diào)“中國的哲學”的內(nèi)在生命精神。結(jié)語部分概括了馬一浮文化哲學的理論特點，即理論形態(tài)的傳統(tǒng)性、哲學話題的時代性和價值取向的圓融性，分別闡發(fā)了其在詮釋學、文化學和價值觀層面上的豐富意蘊，并就馬一浮文化哲學的歷史局限性和思想偏向作了深入分析。

　　許寧，1975年生，安徽肥西人。2003年畢業(yè)于中國人民大學哲學系，獲哲學博士學位?，F(xiàn)為陜西師范大學哲學系中國哲學教研室主任，副教授，碩士生導師，在南京大學哲學博士后流動站從事中國哲學與宗教的研究工作。已在《中國哲學史》、《學術(shù)研究》、《普門學報》等學術(shù)期刊發(fā)表文章三十余篇。