犯罪構(gòu)成視野下規(guī)范的構(gòu)成要件要素基礎(chǔ)理論研究

　　規(guī)范構(gòu)成要件要素是犯罪構(gòu)成要件理論中一個比較細小與特殊的問題，又是一個關(guān)乎刑事立法與司法實踐的重要課題。在國內(nèi)刑法理論中，有關(guān)規(guī)范構(gòu)成要件要素的研究并未引起人們的足夠重視與關(guān)注，有關(guān)這方面的論文并不多見，可以說人們對于規(guī)范構(gòu)成要件要素的理論研究至今尚未形成一個基本的框架，更不用說對其立法與司法適用問題的探討了。即使是在國外刑法理論中，這一課題的研究相對犯罪論其他問題也顯得較為薄弱。針對這一現(xiàn)狀，《犯罪構(gòu)成視野下規(guī)范的構(gòu)成要件要素基礎(chǔ)理論研究》借助于法哲學(xué)以及相關(guān)國外刑法理論資源。試圖從立法與司法、理論與實踐多角度對規(guī)范構(gòu)成要件要素的基礎(chǔ)問題進行系統(tǒng)的研究與探討。俗話說：“高度決定視野，角度決定觀念”，在展開規(guī)范構(gòu)成要件要素的理論與實踐探討之前，有關(guān)規(guī)范構(gòu)成要件要素研究的方法論背景是需要加以交代的，這也是在整個引言中需要加以論述的內(nèi)容。方法論的不同運用必然決定人們對規(guī)范構(gòu)成要件要素的不同看法，從而得出不同結(jié)論。本文試圖借助于法哲學(xué)與刑法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中幾對對立的理論范疇，比如法學(xué)方法一元論與方法二元論、類型學(xué)與抽象概念、法律解釋學(xué)與法律詮釋學(xué)、犯罪構(gòu)成的形式解釋與實質(zhì)解釋、法益侵害學(xué)說與規(guī)范違反學(xué)說等，為規(guī)范構(gòu)成要件要素的理論研究提供一個明晰的宏觀理論背景。這些在國外法學(xué)研究中已是應(yīng)用廠泛，而在我國法學(xué)特別是刑法學(xué)中則剛剛走入人們視野的方法論是我們進行刑法問題的研究所必須時時刻刻關(guān)注的，時刻關(guān)注自己的理論根基與立場才能不斷地提醒自己作出自我反思。規(guī)范構(gòu)成要件要素之本體是規(guī)范構(gòu)成要件要素理論研究中必須首先闡明的問題。在規(guī)范構(gòu)成要件要素之本體中主要涉及規(guī)范構(gòu)成要件要素理論研究中的基礎(chǔ)性問題，這也是論文展開的邏輯起點。具體內(nèi)容涉及：規(guī)范的構(gòu)成要件要素在刑法中存在的法理根據(jù)，規(guī)范構(gòu)成要件要素對犯罪論體系的深刻影響以及規(guī)范構(gòu)成要件要素與開放的構(gòu)成要件要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。從對刑法理論中比較欠缺的規(guī)范構(gòu)成要件要素的存在根據(jù)探討出發(fā)，明確界定規(guī)范構(gòu)成要件要素的概念與存在范圍，認為刑法中的類型思維是規(guī)范構(gòu)成要件要素存在的法理根據(jù)，規(guī)范構(gòu)成要件要素作為一種開放結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為類型特征，是立法任務(wù)的司法分擔(dān)，這也是其與作為封閉結(jié)構(gòu)的記述性構(gòu)成要件要素的根本區(qū)別。明確以往理論中有的學(xué)者將類型性觀念在刑法中泛化的做法是不妥當(dāng)?shù)?。通過對規(guī)范構(gòu)成要件要素的研究我們發(fā)現(xiàn)，其對現(xiàn)今的犯罪論體系產(chǎn)生深刻影響，這或許是規(guī)范構(gòu)成要件要素在刑法中對理論研究產(chǎn)生的最大貢獻，它的存在直接或間接推動了犯罪論體系自身的演進與發(fā)展，促進完成了犯罪論體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)的改造；促成了刑法中構(gòu)成要件的形式解釋與實質(zhì)解釋、法益侵害說與規(guī)范違反說以及社會危害性理論的爭論等。在我國刑法理論語境中，開放的構(gòu)成要件中肯定會含有規(guī)范構(gòu)成要件要素，但規(guī)范構(gòu)成要件要素只是開放的構(gòu)成要件內(nèi)容的一種有效表現(xiàn)方式，不可將開放構(gòu)成要件內(nèi)容與規(guī)范構(gòu)成要件要素視為同一。規(guī)范構(gòu)成要件要素之本體闡釋之后，規(guī)范構(gòu)成要件要素的類型建構(gòu)則是規(guī)范構(gòu)成要件要素理論中必須面臨的另一問題，這也是規(guī)范的構(gòu)成要件要素走向立法實踐的第一步，因為其類型的具體探討終歸是要通過刑事立法來實現(xiàn)的。通過對規(guī)范構(gòu)成要件要素界定基礎(chǔ)與標準的探討，在批判傳統(tǒng)刑法理論有關(guān)“兩類型說”、“三類型說，，以及“四類型說”的基礎(chǔ)上，認為規(guī)范構(gòu)成要件要素的存在實質(zhì)上體現(xiàn)的是社會一般民眾的價值觀念與經(jīng)驗法則，它是一個價值關(guān)聯(lián)性的概念，難以用一個明確的、可把握的具體標準進行判定，它需要法官積極根據(jù)社會實踐的具體狀況進行價值評價與價值補充，這樣也就排除了傳統(tǒng)理論中法律的評價概念作為規(guī)范構(gòu)成要件要素存在的可能性。在刑法中，真正意義上的規(guī)范構(gòu)成要件要素實際上只限于兩種類型：依經(jīng)驗法則評價的要素與以社會道德、文化評價的要素。這樣一來，規(guī)范構(gòu)成要件要素的刑事立法是我們不得不認真加以對待的問題，嚴謹、細致的規(guī)范構(gòu)成要件要素立法可以有效地限制犯罪的成立范圍，規(guī)范構(gòu)成要件要素的使用不當(dāng)，則會導(dǎo)致犯罪成立范圍的失控，從而有違罪刑法定。在規(guī)范構(gòu)成要件要素的立法適用不可避免的情況下，規(guī)范構(gòu)成要件要素的使用限度應(yīng)當(dāng)以對刑法的安定性造成危險處于最低為必要。因此，一方面在構(gòu)成要件的構(gòu)建中不能完全使用規(guī)范的構(gòu)成要件要素，我們只能在記述的構(gòu)成要件要素的基礎(chǔ)上對規(guī)范構(gòu)成要件要素進行合理的配置與使用，從而使記述的構(gòu)成要件要素能夠?qū)σ?guī)范構(gòu)成要件要素形成有效的制約與限制。另一方面在采用規(guī)范的構(gòu)成要件要素時，如果可以通過刑事立法解釋使規(guī)范的概念明確化，則可以在刑法中作出解釋性規(guī)定。對于我國刑法中存在的“情節(jié)嚴重”、“造成嚴重后果”等情節(jié)要求，我們可以考慮通過示例性規(guī)定使規(guī)范的概念明確化，示例性規(guī)定可以使法官對類似案件作出同樣處理，使法官的自由裁量權(quán)受到有效約束。我們也可以通過定量的規(guī)范構(gòu)成要件要素的細化與分解達到刑法規(guī)范明確化的效果。這實際上是通過規(guī)范構(gòu)成要件要素“規(guī)范性”弱化以及規(guī)范構(gòu)成要件要素向記述性構(gòu)成要件要素轉(zhuǎn)化的方式來實現(xiàn)的。比如，將“情節(jié)嚴重”規(guī)定具體化為財產(chǎn)損失的數(shù)量要求，將造成嚴重后果的情形通過列舉的方式加以具體規(guī)定與說明等。這就要求我們在今后的刑事立法中要提高立法技術(shù)，集思廣益。規(guī)范構(gòu)成要件要素之刑法理論機能的具體展開是規(guī)范構(gòu)成要件要素在刑法理論中“橫向”層面作用的體現(xiàn)，其具體理論機能的展開也為刑事立法中存在的所謂具有“復(fù)雜罪過”的具體犯罪的解說提供了一個理論平臺。在這一部分內(nèi)容中，主要涉及兩個方面的內(nèi)容：一是規(guī)范構(gòu)成要件要素與明確性原則之間的關(guān)系，針對傳統(tǒng)理論雖然對兩者之間的關(guān)系略有闡述但并未深入理論的現(xiàn)狀，從“原則沖突”理論的角度為二者之間關(guān)系的理解奠定了一個新的闡釋視野與基礎(chǔ)。規(guī)范構(gòu)成要件要素與明確性原則關(guān)系的探究，不能僅僅立足于規(guī)則與原則沖突的一般處理模式，它實際上體現(xiàn)了規(guī)范構(gòu)成要件要素所體現(xiàn)的政策性原則與明確性原則之間的沖突，原則之間沖突的解決賦予了法官更多的論證責(zé)任，賦予了程序特別是訴訟程序本身更為重要的地位，使明確性以合理性與可接受性的方式加以實現(xiàn)。這樣一來，司法能動主義在規(guī)范構(gòu)成要件要素與明確性原則的關(guān)系處理中就成為必然。二是規(guī)范構(gòu)成要件要素的故意規(guī)制，即規(guī)范構(gòu)成要件要素對刑法中犯罪故意理論的影響。在此內(nèi)容中，主要涉及定性層面上與定量層面上規(guī)范構(gòu)成要件要素對故意的影響問題，前者中主要涉及規(guī)范構(gòu)成要件要素的認識問題以及幾個特殊類型的具體應(yīng)用；后者中根據(jù)行為無價值與結(jié)果無價值的機能二元論，以及刑法主客觀相統(tǒng)一原則中主觀面與客觀面相統(tǒng)一的基點與范圍的探討，在規(guī)范構(gòu)成要件要素理論中重新論證、確立與界定了“客觀超過要素”的概念在具有所謂“復(fù)雜罪過”犯罪中存在的可行性。“客觀超過要素”之“超過”是構(gòu)成要件中客觀要素對主觀認識的超過，它實際上涉及犯罪故意界定中相關(guān)要素的擇取限度與過程，以及刑事推定制度的具體運用。從而也就揭示了在此類所謂“復(fù)雜罪過”犯罪中并不存在多個罪過形式，我們只能根據(jù)行為無價值與結(jié)果無價值的機能立場，根據(jù)不同的具體情形進行具體的判定。規(guī)范構(gòu)成要件要素之司法適用則是規(guī)范構(gòu)成要件要素“縱向”層面的實踐機能。既然規(guī)范的構(gòu)成要件要素是一個價值關(guān)聯(lián)性概念，需要法官根據(jù)社會一般的價值觀念與經(jīng)驗法則積極地進行價值判斷與價值補充，那么其具體的司法適用就必然成為立法之后一個至關(guān)重要的問題。這也是規(guī)范構(gòu)成要件要素理論研究的最終歸宿與落腳點。規(guī)范的構(gòu)成要件要素作為一種開放結(jié)構(gòu)，需要法官積極的價值評價與價值補充，那么司法能動主義就成為必要。通過梳理與批判傳統(tǒng)形式法治下的司法解釋體制，怎樣實現(xiàn)規(guī)范構(gòu)成要件要素的司法詮釋由法律科學(xué)主義向法律實踐理性，由法律解釋學(xué)向法律詮釋學(xué)的轉(zhuǎn)向，從而既能夠發(fā)揮法官適用的主觀能動性又要保持規(guī)范構(gòu)成要件要素司法詮釋的客觀性是其司法適用中的核心。應(yīng)當(dāng)說，在刑法規(guī)范中，由于罪刑法定主義及其派生原則的嚴格限定，如何保持刑法適用的基本客觀性是現(xiàn)今刑法不懈的追求，而對于記述性構(gòu)成要件要素與規(guī)范構(gòu)成要件要素來說，在共同追求刑法客觀性的層面上，如何結(jié)合自身的存在與應(yīng)用的特質(zhì)，彰顯各自的司法詮釋特點是科學(xué)取向與詮釋學(xué)取向理論論爭背景下必須認真對待的問題。在筆者看來，由于記述性構(gòu)成要件要素本身的相對封閉性特征，怎樣結(jié)合刑事立法目的在法律可能文義解釋限度的限制下，綜合運用各種解釋方法，提高記述性構(gòu)成要件要素在社會司法實踐中的適應(yīng)性是其關(guān)鍵點。而對于規(guī)范性構(gòu)成要件要素來說，由于其開放結(jié)構(gòu)與價值的社會補充性特點，如何以特定的違法性為導(dǎo)向，結(jié)合社會民眾的一般價值觀念與經(jīng)驗法則加強法官在敞開體系中的詳細論證，提升規(guī)范構(gòu)成要件要素司法適用的合理性與可接受性則是其發(fā)展之道。對于規(guī)范構(gòu)成要件要素的司法詮釋，我們既應(yīng)該明確刑法相關(guān)基本原則的限制，又應(yīng)該照顧到法官在規(guī)范構(gòu)成要件要素的法律發(fā)現(xiàn)中的論證過程，重視法院的公共政策的創(chuàng)制功能，針對具體不同的規(guī)范構(gòu)成要件要素類型采取具體不同的詮釋方法。這，才是刑法中規(guī)范構(gòu)成要件要素司法詮釋用之道。

　　王昭振，1978年6月出生，山東梁山人。2001年畢業(yè)于西北政法大學(xué)（原西北政法學(xué)院）；2001-2004年在武漢大學(xué)法學(xué)院攻讀刑法學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，2004年獲法學(xué)碩士學(xué)位；2004-2007年在武漢大學(xué)法學(xué)院攻讀刑法學(xué)專業(yè)博士學(xué)位，2007年獲法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)任教于大連海事大學(xué)法學(xué)院，主要從事刑事法的教學(xué)與研究。參加國家社科基金與遼寧省社科基金項目3項，并在《法學(xué)評論》、《刑法論叢》、《中國刑事法雜志》、《法學(xué)論壇》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文十余篇。