恢復(fù)性司法：法理及其實(shí)踐展開

定　價(jià)：￥32.00

作　者：	周長(zhǎng)軍、于改之
出版社：	山東大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787560736334	出版時(shí)間：	2008-08-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	264	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《恢復(fù)性司法：法理及其實(shí)踐展開》從參會(huì)的論文中選編而成的。考慮到各篇論文的研究重心、相互之間的邏輯聯(lián)系以及閱讀的方便等因素，《恢復(fù)性司法：法理及其實(shí)踐展開》將這些論文分為四個(gè)單元：第一單元主要研討的是恢復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)和價(jià)值追求。第二單元主要研討的是恢復(fù)性司法理論引入我國(guó)的可行性以及如何引入的問題，同時(shí)對(duì)當(dāng)前我國(guó)一些地方司法機(jī)關(guān)正在實(shí)踐中嘗試推行的刑事和解制度進(jìn)行了實(shí)證考察和分析。特別是本書收錄的煙臺(tái)市人民檢察院宋鎮(zhèn)藤副檢察長(zhǎng)等“關(guān)于煙臺(tái)市人民檢察院正在實(shí)踐著的‘平和司法’模式的樣態(tài)描述和理論證成”的論文，尤其值得一讀。第三單元主要研究的是恢復(fù)性司法的一些具體論域，如恢復(fù)性司法中刑事司法專業(yè)人士的角色類型、社區(qū)的基礎(chǔ)性作用等。第四單元是關(guān)于恢復(fù)性司法的一些質(zhì)疑性論文，主要涉及恢復(fù)性司法制度的實(shí)體法沖突、程序法沖突以及其它理論障礙和實(shí)踐障礙，這組論文不僅彰顯了有關(guān)恢復(fù)性司法理論研究的多元化，而且有助于推動(dòng)恢復(fù)性司法研究的深入化。當(dāng)然，以上只是一種粗略的劃分，因?yàn)槠渲幸恍┱撐乃P(guān)涉的內(nèi)容其實(shí)是綜合性的。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《恢復(fù)性司法：法理及其實(shí)踐展開》作者簡(jiǎn)介

圖書目錄

一
　正義視角下的恢復(fù)性司法理念之檢討
　修復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)
　恢復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)
　論恢復(fù)性司法
　恢復(fù)性司法的價(jià)值取向探析
　恢復(fù)性司法的理念及其運(yùn)作
　恢復(fù)性司法理念解讀
　刑事和解的契約思想
　論恢復(fù)性司法框架下的被告人人權(quán)保障
　近時(shí)的受害人保護(hù)法制與修復(fù)性司法
二
　恢復(fù)性司法理論對(duì)中國(guó)刑事訴訟改革的可能意義
　恢復(fù)性司法理念及其引入中國(guó)的可行性
　論我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建
　刑事和解現(xiàn)狀之調(diào)查
　恢復(fù)性司法在我國(guó)發(fā)展空間的現(xiàn)實(shí)分析
　恢復(fù)性司法的制度構(gòu)想
　論恢復(fù)性司法對(duì)我國(guó)刑事司法改革的借鑒意義
　恢復(fù)性司法本土化的可行性分析
　恢復(fù)性司法的本土化進(jìn)路
　恢復(fù)性司法及其本土化構(gòu)建
　論修復(fù)性司法程序之建構(gòu)
——兼及刑事訴訟模式之改造
　論恢復(fù)性司法的適用范圍
　刑事和解：恢復(fù)性司法在中國(guó)
　中國(guó)刑事和解的制度構(gòu)建
　恢復(fù)性司法理論研究
——以刑事和解為視角
　平和司法：恢復(fù)性司法的本土化
——關(guān)于平和司法理念與實(shí)踐的調(diào)研報(bào)告
三
　論恢復(fù)性司法在環(huán)境犯罪中的適用空間
　恢復(fù)性司法在未成年人刑事審判制度中的運(yùn)用
　論恢復(fù)性司法中的刑事司法專業(yè)人士
　審判機(jī)關(guān)在恢復(fù)性司法中的地位和作用比較研究
　論恢復(fù)性司法視野中的“賠命價(jià)”習(xí)慣法
　論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在查辦職務(wù)犯罪案件中的運(yùn)用
　論刑事被害人的訴訟地位
　關(guān)于社區(qū)矯正的幾點(diǎn)思考
　論“社區(qū)”在恢復(fù)性司法中的基礎(chǔ)作用
四
　論恢復(fù)性司法制度的實(shí)體法沖突
　論恢復(fù)性司法的兩大理論缺陷
　恢復(fù)性司法理論之檢討
　恢復(fù)性司法的本土化障礙
　恢復(fù)性司法應(yīng)當(dāng)緩行
　正義視角下的恢復(fù)性司法理念之檢討