新史學(xué)：民國(guó)人物過(guò)眼錄

　　這個(gè)集子是硬編起來(lái)的。所以說(shuō)是硬編，理由有二：一是因?yàn)樗_實(shí)不是筆者自己主動(dòng)想編而編的，實(shí)在是向先生再三推動(dòng)的結(jié)果，多少有點(diǎn)不得不的架勢(shì)；二是因?yàn)楣P者的研究較多地集中在中共歷史方面，要想集中編一本民國(guó)人物的集子，還真比較困難。好在民國(guó)人物并不等于都是國(guó)民黨的人物，但即便如此，也還是有幾篇比較關(guān)鍵的文章，早已成為其他書(shū)的章節(jié)內(nèi)容，除個(gè)別篇外，總不能又重復(fù)收入到這個(gè)集子里來(lái)，因此只好另想辦法。另想辦法的結(jié)果，就是編成了這本“過(guò)眼錄”。這里的所謂“過(guò)眼”，倒不是蜻蜓點(diǎn)水，一筆帶過(guò)的意思，其實(shí)是不拘一格隨便談的意思。因?yàn)檫@里所集的文章，既有學(xué)術(shù)論文，也有讀史札記，既有講演的現(xiàn)場(chǎng)錄音稿，甚至也有帶些“演繹”味道的歷史紀(jì)實(shí)。總之是五花八門(mén)，沒(méi)有體例上的一致性。包括專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)論文，筆者也盡可能地做了一些文字上的處理，即把它們盡量變得通俗、更好讀一些。讓文字好讀易懂，是筆者一向所追求的風(fēng)格。不過(guò)，通俗到把史學(xué)論文變成紀(jì)實(shí)，并不是我的想法。因此，這里把早些年寫(xiě)過(guò)的兩篇?dú)v史紀(jì)實(shí)收進(jìn)來(lái)，還是會(huì)讓筆者有些忐忑不安。這一方面是因?yàn)楣P者從來(lái)對(duì)社會(huì)上各種紀(jì)實(shí)文學(xué)作品的歷史真實(shí)性持懷疑態(tài)度，另一方面也是因?yàn)樽约簭膩?lái)不認(rèn)為自己有這種“創(chuàng)作”的資格。之所以在這種情況下還會(huì)把以前改寫(xiě)的兩篇?dú)v史紀(jì)實(shí)編進(jìn)來(lái)，是因?yàn)檫@兩篇“東東”掛在網(wǎng)上多年，不少人轉(zhuǎn)貼來(lái)轉(zhuǎn)貼去，甚至有人把它扒下來(lái)成為自己的作品去投稿。既如此，它們想來(lái)不會(huì)有太大問(wèn)題。同時(shí)，之能夠?qū)懗鰜?lái)，也是因?yàn)楫?dāng)年寫(xiě)論文時(shí)發(fā)現(xiàn)所能利用的資料和能夠涵蓋的歷史背景與細(xì)節(jié)局限性太大，自己搜集到的相關(guān)史料實(shí)在太多、太具體，很多史料不用太可惜。雖然這兩篇紀(jì)實(shí)并沒(méi)有能夠把大量已有的史料全部用上，但也還是把許多不為人所知的歷史細(xì)節(jié)交代了出來(lái)。因此，通過(guò)這兩篇其實(shí)還是建立在大量史料基礎(chǔ)上的歷史紀(jì)實(shí)來(lái)了解相關(guān)的細(xì)節(jié)，對(duì)一些讀者也許還是有所幫助的。

　　楊奎松（青石），1953年10月生于北京。曾為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，現(xiàn)為北京大家教授。已出版專(zhuān)著多種并發(fā)表論文百余篇，已出版專(zhuān)著包括《共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)革命》（合著），《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國(guó)對(duì)外關(guān)系》（合著），《海市蜃樓與大漠綠洲：中國(guó)近代社會(huì)主義思潮研究》，《失去的機(jī)會(huì)？：戰(zhàn)時(shí)國(guó)共談判實(shí)錄》，《中間地帶的革命：中國(guó)革命的策略在國(guó)際背景下的演變》，《馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程》，《西安事變新探：張學(xué)良與中共關(guān)系之研究》，《中共與莫斯科的關(guān)系（1920-19600）》等。