中國社會(huì)科學(xué)輯刊（2009年6月夏季卷）

　　在當(dāng)下全球化的世界結(jié)構(gòu)中，不僅作為中國社會(huì)科學(xué)之認(rèn)識對象的“中國”發(fā)生了巨大變化，而且這種認(rèn)識本身所賴以為憑的話語系統(tǒng)亦需要根據(jù)當(dāng)下中國的立場進(jìn)行重構(gòu)——否則我們將沒有基本的哲學(xué)根據(jù)去談?wù)撍^“中國”社會(huì)秩序的正當(dāng)性問題。因此，“中國”既是中國社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識對象，又是其思想根據(jù)；換言之，中國社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)只能是“根據(jù)中國”。這意味著西方思想家，甚或中國先哲的思考絕對不能代替當(dāng)代中國人自己的思考，西方學(xué)者，甚或中國先哲的答案也絕不是當(dāng)代中國人自己的答案。因此，中國社會(huì)科學(xué)必須加強(qiáng)對中國問題本身的深度研究和理論關(guān)注。為此，我們必須從那種因“西方化傾向”所導(dǎo)致的“中國之缺位”中解放出來，重新“找回”或“發(fā)現(xiàn)”中國。這里的“中國”絕不是1978年以前或更為久遠(yuǎn)的中國，而是與其有著歷史性關(guān)聯(lián)的世界結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下中國；這里的“中國”也不只是地理或人口意義上的中國，不只是經(jīng)濟(jì)意義上的中國，而是體現(xiàn)并承載著中國人之文化身份和政治認(rèn)同的中國。顯而易見，這里所講的“中國”絕不是意識形態(tài)視野中的中國，亦不是中國傳統(tǒng)知識視野下的中國，更不是西方知識視野下的中國，而毋寧是有待我們運(yùn)用各種理論資源予以認(rèn)知并建構(gòu)的一個(gè)倫理性的文明體。為了引導(dǎo)中國學(xué)者加強(qiáng)對中國本身的理論研究，我們特設(shè)立了一個(gè)常規(guī)性的欄目：“主題研討：重新發(fā)現(xiàn)中國”。本卷集中刊發(fā)的三篇文章分別從不同視角對不同中國問題展開了深度研究：周曉虹《改革開放以來中國社會(huì)心態(tài)的變遷——有關(guān)中國經(jīng)驗(yàn)的另一種解讀》一文從“中國體驗(yàn)”的角度分析了中國改革開放30年社會(huì)心態(tài)變遷的軌跡，并解讀了當(dāng)下中國人的價(jià)值觀和社會(huì)心態(tài)呈現(xiàn)出鮮明的“邊際”特征：即傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抗衡、理想與現(xiàn)實(shí)的落差、城市與鄉(xiāng)村的對峙、東方與西方的沖突。楊光斌《制度變遷的路徑及其社會(huì)科學(xué)價(jià)值》一文則運(yùn)用比較制度分析方法提出了從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代國家的三條制度變遷路徑，即英國一美國的商人階層主導(dǎo)模式、法國一德國一日本的官僚體系主導(dǎo)模式、俄國一中國的政黨組織主導(dǎo)模式，并根據(jù)這些制度變遷的基本經(jīng)驗(yàn)提出了社會(huì)中心主義、國家中心主義和政黨中心主義。常向群《“個(gè)人一社會(huì)一國家三分法模型”及其案例淺析——“江鎮(zhèn)”的消失與“廟港社區(qū)”的崛起》一文則以一個(gè)中國社區(qū)城市化進(jìn)程（從“江鎮(zhèn)”到“廟港社區(qū)”）為個(gè)案、以“個(gè)人一社會(huì)一國家三分法模型”為分析工具解讀了當(dāng)下中國的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。中國社會(huì)是由個(gè)體、家庭和各種不同的單位為基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成，中國的社會(huì)關(guān)系是以“人情”為基礎(chǔ)的，建立在此基礎(chǔ)上的中國政治制度看似非民主，但內(nèi)在體系的靈活性使上下左右各種關(guān)系得以溝通，當(dāng)國家、社會(huì)和個(gè)人在關(guān)系上出現(xiàn)沖突時(shí)，其特定的人文環(huán)境能提供某種機(jī)制，使各方在虛虛實(shí)實(shí)的磨合中創(chuàng)造出新的機(jī)遇。毋庸置疑，這三篇文章都是值得肯定的進(jìn)行中國深度研究的理論嘗試。

暫缺《中國社會(huì)科學(xué)輯刊（2009年6月夏季卷）》作者簡介