公司法視角下的股東代表訴訟

定　價：￥30.00

作　者：	李小寧著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	公司法與企業(yè)法

購買這本書可以去

ISBN：	9787503692901	出版時間：	2009-03-01	包裝：	平裝
開本：	32開	頁數(shù)：	341	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《公司法視角下的股東代表訴訟：對英國、美國、德國和中國的比較研究》研究表明，股東代表訴訟源于英國，成熟于美國。之后，為德國等大陸法系國家相繼引入。我國2005年《公司法》修訂中也引入了這一制度。但是，股東代表訴訟在英國公司治理中的成效甚微，即使在2006年英國新《公司法》頒布之后，也未見根本性改變。相比較而言，股東代表訴訟在美國公司治理中卻發(fā)揮了重要作用，特別是在公開公司中作用尤其顯著。但是，現(xiàn)今股東代表訴訟的作用也不如過去。而德國法中的股東代表訴訟是在保留自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上從美國引進(jìn)的，它突出表現(xiàn)在2005年《股份公司法》的改革之中。不難看出，股東代表訴訟自問世以來，發(fā)生了很大的變化，其創(chuàng)制國和移植國對股東代表訴訟的態(tài)度不同，各自的做法和理論支撐不一。作者對英、美、德三國股東代表訴訟制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)說的比較，對于我們正確認(rèn)識股東代表訴訟的功能，確定應(yīng)采取的態(tài)度和有效發(fā)揮其作用是有益的。作者對股東代表訴訟的研究始終圍繞兩大問題，即股東代表訴訟是正當(dāng)原告原則和多數(shù)決原則的例外適用；是尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡。這不僅表現(xiàn)在股東代表訴訟論題的提出，也表現(xiàn)在對這一論題的論證與展開之中。之所以如此，可能是因?yàn)樗褪枪蓶|代表訴訟的本質(zhì)，或者，它就是這一制度實(shí)際運(yùn)作的核心。實(shí)踐表明，各國對上述兩個問題的不同認(rèn)識和解答，就導(dǎo)致了不同國家在股東代表訴訟制度上的差異和這一制度作用的不同結(jié)果。當(dāng)人們重視公司利益之時，公司效率就有所犧牲；當(dāng)人們重視公司效率之時，公司利益的保護(hù)就不會那么充分。作者的研究也表明，各國對上述兩個問題的態(tài)度是通過立法與司法體現(xiàn)出來的。當(dāng)然，英美法系國家和大陸法系國家不盡相同，大陸法系國家尤其如此。后者，在制定法律時就明確了正當(dāng)原告原則和多數(shù)決原則的例外適用到什么程度，利益衡量的天平向哪一方向傾斜。同時，法院在訴訟中有很大的裁量權(quán)，它對“例外”和“傾斜”還會產(chǎn)生影響。由于英美法系國家的判例規(guī)則是法律規(guī)范淵源的-二部分，因而法院的裁量權(quán)就更大些。

作者簡介

　　李小寧，女，安徽休寧人。1992年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)法律系并獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1995年于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)碩士學(xué)位，2001年于香港大學(xué)法學(xué)院獲普通法碩士學(xué)位，2001年參加美國富布萊特研究項(xiàng)目“美國歷史和法律沿革”，2006年于荷蘭格羅寧根大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)博士學(xué)位。1995年8月至2002年8月、2007年3月至今任職于復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院。曾在國內(nèi)外出版和發(fā)表著作、論文（包括譯文）若干，并曾參加上海市政府科研項(xiàng)目。主要研究方向?yàn)楣痉ê捅容^法。

圖書目錄

序
第一章導(dǎo)論
一、股東代表訴訟的性質(zhì)
（一）正當(dāng)原告原則
（二）股東代表訴訟的性質(zhì)
二、股東代表訴訟的正當(dāng)性
（一）股東代表訴訟的作用
（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度證明股東代表訴訟的正當(dāng)性
三、股東代表訴訟的缺點(diǎn)
（一）不當(dāng)干預(yù)公司正常經(jīng)營的風(fēng)險
（二）原告股東的動機(jī)問題
（三）公司受償所帶來的問題
四、股東代表訴訟的作用
（一）股東代表訴訟的不同作用
（二）影響針對股東代表訴訟態(tài)度的因素
五、比較研究的對象
（一）英國
（二）美國
（三）德國
（四）中國
六、比較研究的范圍
第二章英國
第一節(jié) 英國有關(guān)股東代表訴訟的法律
一、傳統(tǒng)的“Foss規(guī)則”：原則及其例外
（一）“Foss規(guī)則”的兩個基本原則
（二）“Foss規(guī)則”基本原則的例外
（三）對傳統(tǒng)“Foss規(guī)則”的評論
二、“Foss規(guī)則”的發(fā)展
（一）Prudential Assurance Co．Ltd．v．Newman Industries Ltd．（No．）（the Court of Appeal）：確認(rèn)原告訴訟資格
（二）Taylorv National Union ofMineworkers（Derbyshire Area）：“不當(dāng)行為人控制”要件的一般化
（三）Smith v Croft（No．）：獨(dú)立機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)
（四）簡評“Foss規(guī)則”的發(fā)展
三、民事程序規(guī)則第．條：司法準(zhǔn)許繼續(xù)股東代表訴訟的要求
四、對普通法股東代表訴訟的改革
第二節(jié) 股東代表訴訟在英國的作用
一、股東代表訴訟在英國作用微弱及其原因
二、不公平損害救濟(jì)與股東代表訴訟
（一）不公平損害救濟(jì)簡介
（二）不公平損害救濟(jì)與股東代表訴訟之間的關(guān)系
（三）在現(xiàn)行英國法下不公平損害救濟(jì)是否會取代股東代表訴訟
（四）兩種訴訟形式還是一種
第三節(jié) 股東代表訴訟和股東直接訴訟的區(qū)分
一、概述
二、基于違反公司章程的訴訟請求
三、針對董事違反誠信義務(wù)的請求
（一）已有確定的法律關(guān)系時
（二）存在特殊的事實(shí)關(guān)系時
（三）董事為不正當(dāng)目的行使權(quán)力時
（四）董事違反公平對待股東的義務(wù)時
四、針對控制股東過錯的請求
第四節(jié) 尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡
一、普通法對股東代表訴訟的規(guī)定
（一）對股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
（二）對原告提起股東代表訴訟的程序要求
（三）合適的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的意見
（四）股東提起代表訴訟的動機(jī)
（五）限制董事可能遭受的經(jīng)濟(jì)損失
二、2006年《公司法》的改革
（一）概述
（二）新法對股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
（三）2006年英國《公司法》對原告提起股東代表訴訟的程序要求
（四）對2006年英國《公司法》關(guān)于股東代表訴訟規(guī)定的評價
第五節(jié) 結(jié)論
一、股東代表訴訟在英國公司治理中的作用
二、平衡公司效率和公司及其小股東保護(hù)的英國模式
（一）誰適合為了公司最佳利益作出是否起訴的決定
（二）平衡公司效率和公司及小股東保護(hù)的英國模式
第三章美國
第一節(jié) 美國股東代表訴訟法律概述
一、美國股東代表訴訟法律的發(fā)展
（一）第一階段：美國股東代表訴訟法律的起源——獨(dú)立發(fā)展
（二）第二階段：對英國法“Foss規(guī)則”的有限接受
（三）第三階段：有關(guān)費(fèi)用擔(dān)保的法規(guī)
（四）第四階段：特別訴訟委員會
（五）最新發(fā)展
二、研究方法
第二節(jié) 股東代表訴訟在美國的作用
一、股東代表訴訟在美國的作用比在英國重要
二、股東代表訴訟的作用在過去比在現(xiàn)在重要
三、股東代表訴訟的作用在公眾公司中比在封閉公司中重要
（一）公眾公司和封閉公司的分類
（二）對股東代表訴訟作用的實(shí)證研究
（三）封閉公司中的公司治理措施
（四）封閉公司中股東直接訴訟的訴因：針對控制股東壓迫的救濟(jì)措施
四、關(guān)于股東代表訴訟作用的爭議
（一）補(bǔ)償作用與威懾作用
（二）對股東代表訴訟作用的爭論
第三節(jié) 股東代表訴訟和股東直接訴訟的區(qū)分
一、美國法適用的一般標(biāo)準(zhǔn)
（一）損害標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)廠
（二）其他因素
（三）對標(biāo)準(zhǔn)的適用
二、一些具體情況下的區(qū)分
（一）對越權(quán)行為或未經(jīng)授權(quán)的行為的指控
（二）對公司董事等違反誠信義務(wù)的指控
三、關(guān)于封閉公司的特別規(guī)定
（一）在區(qū)分訴訟類型時是否考慮封閉公司的特殊性
（二）封閉公司中本應(yīng)提起股東代表訴訟卻允許直接訴訟的司法基礎(chǔ)
四、股東代表訴訟中直接向股東個人按持股比例支付賠償
第四節(jié) 尋求維護(hù)公司效率和保護(hù)公司及其小股東利益之間的平衡
一、對股東代表訴訟適用范圍的實(shí)體性限制
……
第四章德國
第五章中國
第六章結(jié)論
主要參考資料
主要案例
后記