醫(yī)療行業(yè)是一個高風險的行業(yè)，世界上醫(yī)療界普遍承認“醫(yī)療損害無處不在”，醫(yī)療糾紛損害一旦發(fā)生就會隨同產生損害填補問題。同時，醫(yī)療糾紛案件，往往游走于法律體制外，不斷地以非理性、不合法的途徑尋求獲取賠償之可能空間，如此，凸顯出現(xiàn)行民事賠償體系處理此等問題的困境。醫(yī)療糾紛越來越多地出現(xiàn)在人們的生活之中，漸漸成為一個值得社會廣泛關注的問題。醫(yī)療糾紛是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對醫(yī)療服務的全部或部分，或是對其服務結果持有異議，而對醫(yī)療服務的提供方不滿，提出各種權益要求，醫(yī)患雙方在認識上存在分歧，形成的一種暫時的、特殊的醫(yī)患關系狀態(tài)的過程。如何厘清醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)呢熑?，分化醫(yī)護人員在醫(yī)療糾紛中的風險，使患者能獲得適當且快速的賠償，已成為法學界亟待解決的重要課題。解決醫(yī)療糾紛的關鍵是確定責任，以尋求達到分解風險、實現(xiàn)賠償和化解矛盾的目的。由于侵權責任制度設計上的局限性，不能完全保障受害者獲得實際賠償，容易造成醫(yī)療糾紛。無法妥善解決醫(yī)療意外事故或醫(yī)療傷害事件所產生的損害賠償問題，不僅是醫(yī)療從業(yè)人員或醫(yī)療院所經營者的困擾，更是遭受醫(yī)療損害者及其家屬心中永遠無法抹去的痛，而且無形中也造成社會資源的損失及浪費。因此，醫(yī)療界和法學研究者都希望通過風險轉移制度達到填補損害和轉移風險的雙重目的。實踐證明，保險是最有效的風險轉移制度，目前主要有以社會保險形式出現(xiàn)的以瑞典等北歐五國為代表的“病人賠償保險”，以及新西蘭的“醫(yī)療意外補償制度”，但這些制度的建：立對資金的要求相當苛刻，我國尚不具備建立社會保險形式的醫(yī)療損害填補制度。目前，我國尚未建起完善的醫(yī)療保障制度，在醫(yī)療風險轉移方面主要有醫(yī)療責任保險制度，但是，因為該保險制度其存在保費高、保障力低下的嚴重不足，一直沒有受到醫(yī)療界的認可。因此，如何尋求適合我國國情的醫(yī)療風險轉移模式就顯得更加復雜。目前我國醫(yī)療糾紛與日俱增，醫(yī)患矛盾有激化的趨勢；特別是隨著立法的完善，在理論上和司法實踐中醫(yī)療損害賠償范圍與幅度呈現(xiàn)擴大的趨勢，醫(yī)療機構承擔著越來越重的法律責任。因此，如何保證醫(yī)療事業(yè)健康發(fā)展已是一個亟待解決的課題。有鑒于此，一個醫(yī)療傷害或損害的發(fā)生，其問的醫(yī)療損害究竟應如何加以填補，并合理地分配于當事人之間，或另外透過其他團體來分散，乃是《醫(yī)療責任強制保險制度研究》寫作關注的起點，換而言之，不論是受害病患及其家屬的損害如何填補，或者是賠償義務人因賠償責任所生之損失、不利益如何分散，前述兩個議題涉及的核心皆聚焦于醫(yī)療損害之填補與分散的問題上。因此，《醫(yī)療責任強制保險制度研究》的研究目的還在于尋求一個合理填補醫(yī)療損害的機制，以作為迅速解決醫(yī)療損害賠償問題、有效處理醫(yī)療糾紛案件的紛爭處理途徑。醫(yī)療糾紛的民事訴訟，由于其舉證責任分配上的不公平，及雙方在醫(yī)學專業(yè)知識上的不平等，往往造成受害病患敗訴，或訴訟程序耗時費力，而被害人的損害無法獲得完全填補的結果，因此傳統(tǒng)民事侵權行為責任對于解決醫(yī)療糾紛問題的無能為力，已多為人所詬病，或有論者從無過失責任原則，抑或從無過失補償制度出發(fā)，重新思索醫(yī)療糾紛困境的其他解決途徑，以尋求更迅速、完全且適當?shù)靥钛a被害人損害的糾紛解決模式。根據(jù)我國的醫(yī)療體制及社會經濟條件，《醫(yī)療責任強制保險制度研究》在借鑒國外幾種保險制度的基礎上，從理論上對醫(yī)療責任保險的內在機理進行深人探討，并借助實證研究剖析在醫(yī)療責任保險發(fā)展過程中出現(xiàn)的困境，進而利用民法、保險法的基本理論提出完善我國醫(yī)療責任保險的意見，以彌補受害者的損害和將醫(yī)療機構從醫(yī)療糾紛中解脫出來為出發(fā)點，試圖建立適合我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的醫(yī)療風險轉移制度——醫(yī)療責任強制保險。
鄂公網安備 42010302001612號 