中外著作權(quán)法經(jīng)典案例

定　價(jià)：￥25.00

作　者：	韓赤風(fēng) 等著
出版社：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項(xiàng)：	中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)典案例研究叢書
標(biāo)　簽：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787802476226	出版時(shí)間：	2010-02-01	包裝：	平裝
開本：	大32開	頁(yè)數(shù)：	235	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書精選中外著作權(quán)法經(jīng)典案例進(jìn)行分析，以期為我國(guó)司法部門借鑒國(guó)外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供實(shí)例，為我國(guó)立法部門完善相關(guān)法律提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，使法學(xué)專業(yè)的學(xué)生了解國(guó)內(nèi)外法院經(jīng)典判決的思路，從中受到啟發(fā)。讀者對(duì)象：法學(xué)院校師生，司法、立法部門相關(guān)人員。

作者簡(jiǎn)介

　　韓赤風(fēng)，德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，民商事法學(xué)教學(xué)研究中心主任。2005年7月至9月年在德國(guó)馬普知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)法研究所從事博士后研究工作。現(xiàn)為中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)理事，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員。2005年入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)?。曾任遼寧省高級(jí)人民法院助理審判員。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法、歐盟經(jīng)濟(jì)法、德國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)與著作權(quán)法、德國(guó)民商法以及比較民商法。主要研究成果：“善意取得中外比較研究”，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期；“精神損害賠償制度的劃時(shí)代變革”，載《比較法研究》2007年第2期；“論侵犯著作人身權(quán)的精神損害賠償”，載《中國(guó)版權(quán)》2007年第2期；“對(duì)DVD事件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律思考”，載《法商研究》2005年第3期；“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，清華大學(xué)出版社2005年版；Das Recht der Werbung in der Volksrepublik China im Vergleich zum deutschen Recht，VVF，Muenchen 2001；Die gegenwaertige Regehmgder Werbung in der VR China，Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internationaler Teil 8／92001。趙英，軍法學(xué)博士（日本東北大學(xué)）。北京師范大學(xué)法學(xué)院講師。2004年3月于日本東北大學(xué)獲法學(xué)碩士學(xué)位，2004年4月至2008年3月攻讀日本東北大學(xué)大學(xué)院法學(xué)研究科法學(xué)博士課程?，F(xiàn)為日本國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)員。研究方向：國(guó)際公法。孫寧，北京師范大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生。沈陽(yáng)航空工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。1999年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，2002年在比利時(shí)魯汶大學(xué)獲得教育研究碩士學(xué)位。主要研究成果：主持遼寧省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)課題“東北老工業(yè)基地振興的法律環(huán)境研究”；主持遼寧省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)課題“外貿(mào)企業(yè)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的應(yīng)對(duì)研究”；主要論文有：“談專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的演進(jìn)”，載《商業(yè)時(shí)代》2006年第18期；“基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的品牌戰(zhàn)略選擇”，載《商業(yè)時(shí)代》2006年第29期；“著作權(quán)法對(duì)香水氣味的保護(hù)”，載《河北法學(xué)》2009年第3期；“一人公司在我國(guó)的發(fā)展研究”，載《中國(guó)市場(chǎng)》2007年第10期。田琳，北京師范大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生。內(nèi)蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所律師。研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。2002年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)法律系法學(xué)專業(yè)，2006年在中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院獲環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士學(xué)位。主要研究成果：2007年至2008年參與中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所主持的農(nóng)業(yè)部2007年度農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專題研究項(xiàng)目——《植物新品種保護(hù)法》立法準(zhǔn)備前期研究論證；2007年參加全國(guó)大學(xué)生版權(quán)征文活動(dòng)并獲得三等獎(jiǎng)，作品“中國(guó)著作權(quán)集體管理制度中的法律關(guān)系探析”，載《青春與版權(quán)同行——全國(guó)大學(xué)生版權(quán)征文獲獎(jiǎng)作品選》，中國(guó)版權(quán)雜志社編，東方出版社2008年版；“美國(guó)專利法中非顯而易見性標(biāo)準(zhǔn)的適用——Teleflex 公司訴KSR公司專利侵權(quán)案評(píng)析”，載《京師法律評(píng)論》（第三卷），北京師范大學(xué)出版社2009年版。

圖書目錄

案例1 將下載作品再次在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)？——德國(guó)柏林夏洛藤堡初級(jí)法院2003年第236C105／03判決評(píng)析
【案例問題】未經(jīng)權(quán)利人同意將從互聯(lián)網(wǎng)上下載的作品再次在網(wǎng)上傳播是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，依據(jù)2003年修訂前和修訂后的《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》，會(huì)得出完全不同的結(jié)論。如果不構(gòu)成侵權(quán)，權(quán)利人是否可以要求對(duì)方支付報(bào)酬？如果構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)人是否一定要承擔(dān)責(zé)任？究竟應(yīng)如何適用法律，德國(guó)柏林夏洛藤堡（Charlottenburg）初級(jí)法院在判決中對(duì)此作出了詳細(xì)闡述。
案例2 掃描儀與承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備——德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院第一民事審判庭2001年第335／98號(hào)判決評(píng)析
【案例問題】按照修訂前的《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第54a條第l款的規(guī)定，對(duì)于可復(fù)制作品的復(fù)制設(shè)備，作者可以享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。那么，掃描儀（Scanner）是否屬于《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第54a條第1款意義上須承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的復(fù)制設(shè)備？原告與被告的看法完全相反。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院不僅支持了二審法院的判決，而且作出了更加詳細(xì)的闡述。
案例3 來(lái)自公共資源的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)——德國(guó)杜塞爾多夫地方法院第十二民事審判庭2001年第120492／00號(hào)判決評(píng)析
【案例問題】《德國(guó)著作權(quán)與鄰接權(quán)法》不僅對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)作品作者的著作權(quán)給予保護(hù)，而且在一定條件下也對(duì)不構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)作品的數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的權(quán)利提供保護(hù)。如果僅將從公開資源中獲取的地址等信息進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，行為人是否可以獲得著作權(quán)法保護(hù)或是其他法律保護(hù)？對(duì)此，德國(guó)杜塞爾多夫地方法院作出了明確的判決。
案例4 計(jì)算機(jī)游戲軟件的作品完整權(quán)保護(hù)——日本最高法院“心動(dòng)回憶”游戲軟件案判決評(píng)析
【案例問題】
對(duì)于數(shù)字化作品的著作權(quán)人而言，新型利用方式有可能侵害其著作權(quán)，所以需要依據(jù)保護(hù)作品完整權(quán)進(jìn)行救濟(jì)；但是對(duì)于利用者而言，保護(hù)作品完整權(quán)又會(huì)阻礙對(duì)作品的利用。本案的核心爭(zhēng)點(diǎn)是：如果不需修改游戲軟件本身并僅使用“游戲參數(shù)存儲(chǔ)卡”就可以改變游戲所設(shè)計(jì)的故事進(jìn)程，那么，銷售與使用這類“游戲參數(shù)存儲(chǔ)卡”是否侵害了保護(hù)作品完整權(quán)？不僅是原被告雙方觀點(diǎn)對(duì)立，一審和二審法院的判決也存在分歧，最高法院最終支持了二審法院的判決。
案例5 無(wú)著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)——日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院“讀賣在線新聞標(biāo)題案”判決評(píng)析
【案例問題】
依據(jù)《日本著作權(quán)法》第10條第2款，只是單純傳達(dá)事實(shí)信息的“日常新聞及時(shí)事報(bào)道”不是著作權(quán)法上的作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)。讀賣新聞社收集整理并在互聯(lián)網(wǎng)上提供的在線新聞標(biāo)題是否屬于作品而受到著作權(quán)法的保護(hù)？即便不具有作品屬性，但針對(duì)新聞社投入大量人力物力而創(chuàng)作的信息成果被第三人擅自使用的情況，法律應(yīng)如何作出評(píng)價(jià)？對(duì)于后者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院與一審法院作出了不同的判斷。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界對(duì)此案的關(guān)注，也反映了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的新的法律問題。
案例6 著作權(quán)間接侵權(quán)行為主體的認(rèn)定與停止侵害請(qǐng)求權(quán)——日本大阪高等法院“選攝見綠”案二審判決評(píng)析
【案例問題】
《日本著作權(quán)法》第112條第1款（停止侵害請(qǐng)求權(quán)）規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)對(duì)侵權(quán)者或可能侵權(quán)的當(dāng)事者，提出停止侵害行為或者實(shí)施預(yù)防措施的請(qǐng)求。但是，被侵權(quán)的著作權(quán)人能對(duì)“誰(shuí)”提出停止侵害請(qǐng)求的問題，誰(shuí)是著作權(quán)的侵權(quán)主體的問題，《日本著作權(quán)法》上沒有明文的規(guī)定。對(duì)著作權(quán)人或著作鄰接權(quán)人所享有的權(quán)利，擅自實(shí)施復(fù)制或者傳播等行為的人，明顯是侵害著作權(quán)的主體。然而，當(dāng)沒有上述直接的利用行為。只是通過提供設(shè)備、場(chǎng)所、服務(wù)，從而間接參與利用行為者，行為人是否是侵權(quán)主體以及可否成為停止侵害請(qǐng)求的對(duì)象？本案大阪高等法院二審判決依據(jù)“卡拉OK法理”基本支持了一審法院所作出的結(jié)論，但對(duì)一審判決理由和判決內(nèi)容作出了修正。
案例7 著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定——美國(guó)聯(lián)邦第七上訴巡回法院Annie LEE訴A.R.T.COMPANY著作侵權(quán)案例評(píng)析
【案例問題】
當(dāng)事人以購(gòu)買的方式獲得由Annie ke創(chuàng)作的受著作權(quán)法保護(hù)的石版畫，并將通過裝裱方式而獲得的新產(chǎn)品再次出售。經(jīng)過裝裱的作品是否屬于有新的獨(dú)立著作權(quán)的作品呢？這種行為是否侵犯了原始著作權(quán)人的權(quán)利呢？對(duì)此，美國(guó)第九上訴巡回法院與第七上訴巡回法院作出了不同的認(rèn)定。
案例8 反向假冒與商標(biāo)法向著作權(quán)的擴(kuò)張——美國(guó)聯(lián)邦最高法院20世紀(jì)F0x電影公司訴Dastar公司案例評(píng)析
【案例問題】
當(dāng)著作權(quán)的保護(hù)期屆滿，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域以后，普通公眾對(duì)該作品的使用就不再受到限制。作者利用商標(biāo)法中“反向假冒”的規(guī)定來(lái)請(qǐng)求“延長(zhǎng)”著作權(quán)的保護(hù)期限，這種將商標(biāo)法向著作權(quán)與專利權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張的行為，是對(duì)法律的合理適用，還是不當(dāng)擴(kuò)張？美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過Dastar案的判決體現(xiàn)出對(duì)上述問題完全不同于地方法院和上訴法院的態(tài)度，從而也表明了保護(hù)公有領(lǐng)域利益的鮮明立場(chǎng)。
案例9 美國(guó)版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力——美國(guó)第三巡回上訴法院PmCD公司訴zerdenberg案評(píng)析
【案例問題】
拆封授權(quán)合同最早源于美國(guó)，合同中涉及的協(xié)議也稱啟
……
案例10 美國(guó)版權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)音樂下載侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)訴托馬斯案評(píng)析
案例11 著作對(duì)香水氣味的保護(hù)——荷蘭最高法院法國(guó)Lancome香水訴荷蘭Kecofa 香水侵犯著作權(quán)案判決評(píng)析
案例12 著作權(quán)保護(hù)的非歧視原則——?dú)W共體法院第五法庭2002年第C-360/00號(hào)初步裁定評(píng)析
案例13 民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)——廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2008）桂民三終字第15號(hào)判決評(píng)析
案例14 侵犯建筑物著作權(quán)行為的認(rèn)定——北京市高級(jí)人民法院（2008）高民終字第325號(hào)判決評(píng)析
案例15 音樂作品著作權(quán)的法定許可制度——最高人民法院（2008）民提字第51號(hào)判決評(píng)析
案例16 教材地利人和權(quán)主體的認(rèn)定——云南省高級(jí)人民法院（2008）云南民三終字第14號(hào)判決評(píng)析
案例17 手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)——北京市海淀區(qū)人民法院（2004）海民初字第15905號(hào)判決評(píng)析
案例18 集體管理下的音像以保護(hù)——北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2008）朝民初字第33579號(hào)判決評(píng)析
案例19 電子地圖與著作權(quán)保護(hù)——上海市高級(jí)人民法院（2007）滬高民三（知）終字第26叼判決評(píng)析
案例20 侵害錄音錄像制品制作者權(quán)利的認(rèn)定——最高人民（2008）民三終字第5號(hào)判決評(píng)析