著作權(quán)侵權(quán)專(zhuān)題判解與學(xué)理研究（第1分冊(cè)）

專(zhuān)論
審判理論
審理著作權(quán)糾紛案件時(shí)應(yīng)堅(jiān)持運(yùn)用民法的規(guī)定和原理
特殊作品著作權(quán)保護(hù)
對(duì)幾起涉及作品性質(zhì)的著作權(quán)糾紛案件的分析
MTV法律屬性的思考
民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)法律適用問(wèn)題研究
教輔作品著作權(quán)侵權(quán)中“復(fù)制”行為的界定——從一個(gè)案例談起
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償研究
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償之根據(jù)
著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方案的選擇——以作品交易成本的考量為視角
著作人身權(quán)侵害賠償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定——評(píng)黃某訴某經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)社等侵犯著作權(quán)糾紛案
著作人身權(quán)的侵害與救濟(jì)
著作權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟ\(yùn)用
關(guān)于攝影作品著作權(quán)侵權(quán)法定賠償數(shù)額確定問(wèn)題的思考
音像制品發(fā)行權(quán)糾紛中舉證責(zé)任及賠償數(shù)額的確定
軟件最終用戶損害賠償責(zé)任之確定
計(jì)算機(jī)軟件最終用戶法律責(zé)任問(wèn)題研究
著作權(quán)侵權(quán)訴訟
著作權(quán)侵權(quán)糾紛中第三人的訴訟地位與法律責(zé)任
關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配
著作權(quán)侵權(quán)要件事實(shí)認(rèn)定中的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移
音像制品發(fā)行權(quán)侵權(quán)訴訟中的基本問(wèn)題
盜版案件審理的現(xiàn)狀及司法治理難點(diǎn)分析——以北京市海淀區(qū)盜版案件的審判情況為基礎(chǔ)
專(zhuān)題判解與學(xué)理研究
著作權(quán)與有形載體所有權(quán)
丟失沒(méi)有復(fù)制件的教案原稿，侵害了作者的所有權(quán)和著作權(quán)——高某訴重慶市某小學(xué)丟失教案原稿糾紛案
丟失尚未出版的作品手稿，既侵犯作者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)又侵犯作品著作權(quán)——向某訴北京市某周報(bào)社丟失其手稿致不能出版其作品賠償損失糾紛案
著作權(quán)侵權(quán)判定
判斷作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí)應(yīng)排除公有領(lǐng)域素材——高某、雷某訴重慶某文化藝術(shù)傳播有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
非字面相似仍可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——莊某訴郭某、某文藝出版社、北京某有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案
作品名稱(chēng)是否享有著作權(quán)——趙某訴某卷煙廠使用“五朵金花”劇本名稱(chēng)著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
從平面到立體及從立體到平面的復(fù)制是我國(guó)著作權(quán)法意義上的復(fù)制——范某、李某訴北京市某不銹鋼制品廠侵犯著作權(quán)糾紛案
修改權(quán)侵權(quán)責(zé)任之認(rèn)定——胡某訴某晚報(bào)社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)行為的判定方法——福州某電腦科技有限公司訴翁某、葉某、福州某電器商行、烏魯木齊某電器商行等計(jì)算機(jī)游戲軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
商業(yè)性使用盜版軟件構(gòu)成侵權(quán)——廈門(mén)某信息技術(shù)有限公司訴惠安某石業(yè)有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
使用音樂(lè)作品符合法定許可條件的，不構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)——王甲等訴重慶某光盤(pán)發(fā)展有限公司、廣東某文化傳播公司、某音像出版社、九江某廣場(chǎng)超市有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案
著作權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)
美術(shù)、攝影作品著作權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)中存在的問(wèn)題——以北京市第一中級(jí)人民法院11年間(1995～2005)實(shí)體處理的60件案件為例
侵犯自然人著作人身權(quán)應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任——張某訴某文獻(xiàn)出版社、深圳市某書(shū)店侵犯著作權(quán)糾紛案
“陷阱取證”的證據(jù)效力——某集團(tuán)有限公司、北京某計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)研究所訴北京甲科技公司、北京乙科技公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛提審案
民間文藝、實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)專(zhuān)題
實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)中應(yīng)明確著作權(quán)保護(hù)的界限——某文化發(fā)展有限責(zé)任公司訴白某侵犯著作權(quán)糾紛案
利用民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行再創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明創(chuàng)作作品的來(lái)源——黑龍江省某縣赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭某、某電視臺(tái)等侵犯著作權(quán)糾紛案
相較于著作權(quán)法保護(hù)之“一般作品”，民間文學(xué)藝術(shù)作品并不“特殊”——白某訴某郵政局、某郵政局郵票印制局侵犯著作權(quán)糾紛案
著作權(quán)犯罪研究
非法復(fù)制他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件可構(gòu)成著作權(quán)犯罪——上海市浦東區(qū)人民檢察院訴徐某、姜某侵犯著作權(quán)犯罪案
無(wú)證銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為的罪名認(rèn)定——顧某、庫(kù)某等人銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪案