知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證（共2冊(cè)）

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證》1
商標(biāo)權(quán)
商標(biāo)侵權(quán)訴訟第三人問題的專家意見
論證要點(diǎn)：
①關(guān)于必要共同訴訟問題
同一制造商生產(chǎn)的相同產(chǎn)品在多個(gè)地區(qū)銷售，原告欲起訴指控侵權(quán)，制造行為與銷售行為是否屬于必要共同訴訟?
如果在侵權(quán)案件及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告在多地法院分別僅起
訴多家銷售商，在明知誰是制造商的情況下，而不起訴制造商，法院是
否應(yīng)當(dāng)追加制造商為共同被告?
②關(guān)于第三人問題
侵權(quán)案件及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告僅起訴銷售商，制造商是否
有權(quán)申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或法院是否有權(quán)(應(yīng)當(dāng))追加制
造商為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟?一審判決后，作為制造商的
第三人是否有權(quán)提起上訴?
一個(gè)法院受理或作出生效判決后，制造商是否還可以作為第三人在其他法院參加訴訟?
③關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴問題
在制造商不能進(jìn)入侵權(quán)訴訟的情況下，是否可以另行提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴?
“吳良材”商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)法律保護(hù)的專家意見
論證要點(diǎn)：
①“蘇州吳良材眼鏡有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱的注冊(cè)行為是否合
法?其企業(yè)名稱是否存在可以依法予以撤銷的理由?如果應(yīng)予撤銷，
應(yīng)當(dāng)通過何種程序進(jìn)行?
②如果“蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司”的企業(yè)名稱可以合法
使用，其應(yīng)當(dāng)如何合法使用其企業(yè)名稱?“蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)
任公司”目前對(duì)“吳良材”字號(hào)的使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?
③如果構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如何計(jì)算給在先權(quán)利人造成
的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失?在先權(quán)利人的實(shí)際損害應(yīng)當(dāng)從哪些方面加以證明?
如何計(jì)算原告的商譽(yù)損失?
④商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)權(quán)利沖突是一個(gè)普遍問題，在現(xiàn)行的法律
規(guī)定下，如何更有效地解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱的沖突問題，維護(hù)正當(dāng)
的競(jìng)爭(zhēng)秩序?
附件1：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書([2007]蘇中民三初字第0089號(hào))
附件2：江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書([2009]蘇民三終字第0181號(hào))
聯(lián)通“世界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)使用問題的專家意見
論證要點(diǎn)：
①如何從商標(biāo)法的立法本意出發(fā)正確掌握和運(yùn)用商標(biāo)侵權(quán)判定規(guī)則?
②手機(jī)商品與電話機(jī)商品是否構(gòu)成“類似商品”?
③中國(guó)聯(lián)通公司在其定制的專用雙模手機(jī)上授權(quán)生產(chǎn)商標(biāo)注“世
界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)的行為，是否屬于在專用服務(wù)工具上正當(dāng)使用服務(wù)標(biāo)識(shí)?
④中國(guó)聯(lián)通公司授權(quán)手機(jī)廠商在“世界風(fēng)”專用手機(jī)上標(biāo)注“世
界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)，是否會(huì)對(duì)羅華恩注冊(cè)在電話機(jī)上的“世界風(fēng)及拼音”
商標(biāo)造成混淆?
“132000”商標(biāo)糾紛涉及法律問題的專家意見
論證要點(diǎn)：
①關(guān)于簡(jiǎn)單適用“相同或類似商品加相同或近似商標(biāo)等于侵權(quán)”的判定規(guī)則，是否符合《商標(biāo)法》的宗旨和立法本意?
②被告使用的“G2000”商標(biāo)是否落人“2000”商標(biāo)的保護(hù)范圍?是否構(gòu)成對(duì)后者的侵權(quán)?
③如果被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定?
④縱橫二千公司作為香港公司是否屬于本案的適格被告?應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?
附件：浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書([2006]杭民三初字第131號(hào))
“UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡”是否屬于“供電保護(hù)裝置”或“計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”的專家意見
論證要點(diǎn)：
①UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡(UPS Network Management Card)是否屬于“計(jì)算機(jī)和靈敏電子儀器用供電保護(hù)裝置”?
②如果UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡不屬于“計(jì)算機(jī)和靈敏電子儀器用供電保護(hù)裝置”，其是否屬于“計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”?
專利權(quán)
實(shí)施“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”技術(shù)是否會(huì)對(duì)在先“一種陶瓷木紋磚的成型方法”專利構(gòu)成侵權(quán)的專家意見
論證要點(diǎn)：
①專利號(hào)為96119112.0、發(fā)明名稱為“一種陶瓷木紋磚的成型方
法”的發(fā)明專利技術(shù)與申請(qǐng)?zhí)枮?00410078364.8、發(fā)明名稱為“藝術(shù)
紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”的技術(shù)方案是否相同或者等同?
②實(shí)施“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”技術(shù)是否對(duì)在先的
“一種陶瓷木紋磚的成型方法”專利技術(shù)構(gòu)成侵權(quán)?
附件1：“一種陶瓷木紋磚的成型方法”發(fā)明專利(專利申請(qǐng)?zhí)枺?6119112．0)權(quán)利要求書及說明書
附件2：“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”發(fā)明專利(專利申請(qǐng)?zhí)枺?00410078364．8)權(quán)利要求書及申請(qǐng)公開說明書
規(guī)制專利權(quán)濫用問題的專家意見
論證要點(diǎn)：
①濫用專利權(quán)行為具有哪些法律特征?
②實(shí)踐中哪些行為可以歸為濫用專利權(quán)行為?
③法院在適用程序法和實(shí)體法的過程中，如何規(guī)制濫用專利權(quán)行為?
④針對(duì)濫用訴權(quán)提起的侵權(quán)之訴是否要分案處理?如何確定法院管轄?
⑤現(xiàn)有的法律是否可以解決濫用專利權(quán)的問題?
⑥如何確定由于專利權(quán)濫用給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失?
……
著作權(quán)
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證》2
商標(biāo)權(quán)
專利權(quán)
著作權(quán)