循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中的政府責(zé)任研究

　　國(guó)內(nèi)外學(xué)者已就政府在促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)承擔(dān)的促進(jìn)責(zé)任問題進(jìn)行了廣泛探討。這些研究涉及政府承擔(dān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)責(zé)任的原因、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府促進(jìn)責(zé)任的性質(zhì)與方式、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地方政府責(zé)任、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府的國(guó)際責(zé)任等問題。學(xué)者們的研究視角多元、領(lǐng)域?qū)拸V、成果頗豐，為循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中政府責(zé)任的有效安排提供了較為全面而深厚的理論支撐。不過，由于國(guó)內(nèi)外對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的研究起步比較晚，有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)中的政府責(zé)任問題仍存在諸多可進(jìn)一步開拓之處。其一，作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)中政府責(zé)任之前提的循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法調(diào)整范圍的界定問題仍有諸多可爭(zhēng)議之處；其二，有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中政府責(zé)任問題的研究深度不夠，目前整體上處于問題提出階段；其三，雖然法學(xué)視角的探討已經(jīng)展開，但亟待深化?；诖?，本文試圖在循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中政府責(zé)任的研究方面有所推進(jìn)。特別是，既要對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)中政府責(zé)任安排的理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入探索，又力求能在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律促進(jìn)中政府責(zé)任的制度設(shè)計(jì)方面有所收益?！堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中的政府責(zé)任研究》旨在探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中政府法定責(zé)任安排的合理性、責(zé)任制度結(jié)構(gòu)、責(zé)任設(shè)定方式及中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中政府責(zé)任的構(gòu)建問題，以為有關(guān)中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法律制度的有效建立與實(shí)施問題的研究提供爭(zhēng)鳴性參照。

暫缺《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中的政府責(zé)任研究》作者簡(jiǎn)介