公正審判：歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院

　　自從系列判決[例如巴爾杰（Bulger）案、卡恩（蘇丹）Khan（Sultan）案、里賈納訴總檢察長(zhǎng)和柯炳林等案（RvDPPexpKebilene案）以來，公正審判權(quán)日益受到公眾的關(guān)注。為了確定這一權(quán)利的范圍，我們現(xiàn)在越來越多地將目光投向了歐洲人權(quán)法院。然而，該法院提供的指引很有限，它將注意力集中在了調(diào)和訴訟規(guī)則而不是更為廣泛的問題上?！豆龑徟校簹W洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》通過在歐洲刑事訴訟的歷史文獻(xiàn)背景下考察當(dāng)前的法理，來研究公正審判權(quán)的含義。《公正審判：歐洲刑事訴訟傳統(tǒng)與歐洲人權(quán)法院》認(rèn)為，事實(shí)上，存在著一個(gè)被當(dāng)前討論所忽略的歐洲刑事訴訟的傳統(tǒng)，而理解該傳統(tǒng)可以為當(dāng)前對(duì)于公正審判的學(xué)理討論提供洞見。這本富有挑戰(zhàn)性的新作闡明了公正審判的含義，并在此過程中對(duì)傳統(tǒng)上認(rèn)為刑事訴訟是建立在控辯制與糾問制區(qū)分基礎(chǔ)之上的分析方法提出了挑戰(zhàn)。本書分為兩個(gè)部分：第一部分主要考察了19世紀(jì)幾個(gè)著名的歐洲法學(xué)家著作中的公正審判原則，他們的著作推動(dòng)了作為現(xiàn)代刑事訴訟理念基石的各種原則的發(fā)展；第二部分考察了歐洲人權(quán)法院的公正審判法理，表明盡管歐洲人權(quán)法院忽略了歐洲的傳統(tǒng)，但其法理受到了19世紀(jì)所提出的制度原則的影響，盡管這種影響是不自覺的。

　　薩拉·J.薩默斯（Sarah J Summers），法學(xué)博士，瑞士蘇黎世大學(xué)法學(xué)院高級(jí)研究員。朱奎彬，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)法學(xué)系講師；謝進(jìn)杰，法學(xué)博士，中山大學(xué)法學(xué)院副教授。