魏晉南北朝賦史

　　程章燦同志的博士學(xué)位論文《魏晉南北朝賦史》，完成于1989年夏，那時他將近二十六歲。在寫成后不到兩年的時間內(nèi)，這部論文又為江蘇古籍出版社接受出版，這是我所知道的，在現(xiàn)在中國古典文學(xué)界中，出版幾十萬字專著的最為年輕的研究人員。這似乎是一個標(biāo)志，表明我們的古典文學(xué)研究正步人一個新的階段，一批在八十年代中后期畢業(yè)的碩士研究生、博士研究生參加到這個研究行列中來，他們帶來了一種特有的學(xué)術(shù)朝氣，帶來了近十年來隨著改革開放的大環(huán)境而培育起來的開闊而敏銳的理論思維，而他們又大多在前輩學(xué)者的指導(dǎo)下，受過嚴謹學(xué)風(fēng)的熏陶，因此又有著令人不得不首肯的扎實的基本功。這一切，我覺得，預(yù)示著我們古典文學(xué)研究正在較早地在整體上走向成熟。章燦同志是南京大學(xué)程千帆教授和周勛初教授的研究生。1989年夏，我應(yīng)程、周兩位先生之邀，為章燦同志博士論文寫評閱意見及任答辯委員。我在評閱意見中對論文的總評價是：“材料詳備，學(xué)風(fēng)篤實， 能充分吸取傳統(tǒng)治學(xué)的優(yōu)點， 又能兼采新時期文藝理論的長處，因此其整體論述，實而不固，華而不泛，史論結(jié)合，時出新意?！碑?dāng)時，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所的曹道衡、沈玉成、徐公持先生，山東大學(xué)龔克昌先生，他們四位所寫的同行專家評議，與我的看法一致。當(dāng)然，評閱意見限于體例，不能寫得很多，更不能充分展開對一些學(xué)術(shù)問題的評論。這次我又承邀為本書寫序，用幾天的時間將原來的論文重讀了一遍，感到一種前此未曾有過的特殊的享受，深深地覺得我們的古典文學(xué)研究，在為自己開辟更廣闊的發(fā)展空間中，確實還大有可為。近年來報刊上不斷有文章提出，長時期來辭賦受到不應(yīng)有的冷落，賦體文學(xué)研究受到不應(yīng)有的忽視。而所以致此的原因，則是由于人們在觀念上對賦的評價過低，認為賦特別是作為賦體文學(xué)代表的兩漢大賦，不過是潤色鴻業(yè)的宮廷文學(xué)，是追求鋪張揚厲、華艷靡麗的形式主義作品。這些文章的意見當(dāng)然是對的，但造成辭賦研究為人忽視的原因是否僅僅如此呢？這里我想提一些個人的看法，以求教于方家。我覺得，研究同創(chuàng)作一樣，繁榮的局面是要靠作品來支撐的。沒有一定數(shù)量的有水平的作品產(chǎn)生，談不上創(chuàng)作的繁榮；沒有一定數(shù)量的有水平的論著問世，則這一領(lǐng)域的研究不會引起人們的重視，也勢必形成冷落的局面。在古典文學(xué)界，近十年來，像《文心雕龍》研究，唐宋詩研究，《紅樓夢》研究，等等，之所以受到人們的注意，甚至成為熱門，究其原因，也還在于在那些學(xué)科中不斷地產(chǎn)生有較大突破和創(chuàng)新的論著。就科學(xué)的意義上說，研究客體是無所謂重要不重要的，重要的是研究進程中表現(xiàn)出來的突破與創(chuàng)新的程度。我對辭賦沒有專門的研究，但由于工作的緣故，也陸陸續(xù)續(xù)讀過一些文章與專著。我覺得，辭賦研究冷落的局面是否還可從研究本身找一找原因呢？以我個人的瀏覽所及，除了少數(shù)幾家論著之外，在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們關(guān)于這方面的研究，不免有些陳陳相因，缺乏新鮮感，比起別的領(lǐng)域來，就顯得停滯和冷落。本書的研究，還有兩點使人感到興趣。一種是充分運用計量史學(xué)的方法，把作者大量搜尋到的材料，用統(tǒng)計、數(shù)字、表格列出，這樣作不僅僅是讀者醒目，作者認為更重要的是加強我們作文學(xué)研究時的科學(xué)觀念。書中另一個使人感興趣的是，作者對某一時期某一作家賦的觀念的研究，不局限于過去通常所作的僅著眼于一些理念著作，而是嘗試著從作品本身加以探索。

暫缺《魏晉南北朝賦史》作者簡介