美國337條款實施機制研究

　　337條款實施機制是整個美國對外貿易法體制內的一個重要的有機組成部分，同時也是美國知識產(chǎn)權實施機制中關鍵環(huán)節(jié)之一。針對該實施機制而進行的系統(tǒng)、整合的研究方式是本書區(qū)別于以337條款本身等其他方面為研究對象的論文的顯著特點。于洋所著的《美國337條款實施機制研究》認為將位于不同層面上但彼此間存在本質的、天然的有機聯(lián)系的法律元素囊括于該實施機制中加以綜合性地考察，不僅有助于了解各元素本身，而且還有助于在此基礎之上深刻理解該機制的各組成要素之間的聯(lián)系與互動以及整體的運行原理、規(guī)律和效能。這一分析模式和進路亦是本書之重要特色之一。本書旨在從實施機制的視角，綜合運用法學、法經(jīng)濟學的相關理論對337條款所涉之多方面問題進行較深入系統(tǒng)的研究，從而力圖解釋現(xiàn)象、預測趨勢和提供對策。除導論和結論外，本書共分為三章。第一章在理論層面上分別從國際貿易理論與政策、國際法法理和法經(jīng)濟學的視角對337條款實施機制進行了研究。本書認為337條款實施機制雖然是一種國內的法律機制，但實質上卻是美國推行其特定的宏觀國際貿易政策的一種微觀法律工具或手段，且從深層次上又植根于若干種相應的國際貿易理論。因此，337條款實施機制的產(chǎn)生和發(fā)展同特定的國際貿易政策與國際貿易理論存在天然的、本質的密切聯(lián)系。經(jīng)分析，337條款及其所依托的《1930年關稅法》的制定和隨后的修訂無論在時間上，還是在性質上，都分別正是與超保護貿易理論和新保護貿易理論及其相應的美國對外貿易政策休戚相關。由法哲學的維度實然地檢視之，從實在國際法（Positive IntemationalLaw）角度而言，在337條款實施機制的合法性尚未被WTO爭端解決機制所徹底否定之前，該機制在國際法框架下是合法的。本書經(jīng)由新制度經(jīng)濟學的路徑依賴理論分析認為，即便能夠證明。并通過、WTO爭端解決機制迫使美國再度全面修訂乃至廢除337條款，美匡l也絕不可能對進日產(chǎn)品侵犯其國內專利權等知識產(chǎn)權的情形置若罔聞，勢必還會對此類情形加以有效的制度性約束，。337條款實施機制也仍將“形滅而神不滅”。而且，從經(jīng)濟學角度分析，之所以337條款實施機制或其制度內核應該不會被全盤廢除，是因為全盤廢除所引致的沉沒成本（sunkcost）可能會高到無可估量。而沉沒成本方面的因素亦是產(chǎn)生制度的路徑依賴效應的重要因素之一．。因而，337條款實施機制這一制度體系已經(jīng)由其自身發(fā)展歷史和演化邏輯而形成了一定的路徑依賴（path-dependence），并在一定程度上產(chǎn)生了鎖定（10ck．in）效應。就其發(fā)展趨勢而言，在可預見的未來，以美國知識產(chǎn)權邊境保護為己任的337條款實施機制將會繼續(xù)存在甚至還可能獲得進一步的加強。第二章首先扼要地闡析337條款實施機制的基本程序，為其后較深入、全面和系統(tǒng)地剖析該實施機制做鋪墊。其次，通過將337條款調查同反傾銷調查相比較，以更清晰地展現(xiàn)出現(xiàn)行337條款實施機制的主要特點，從而以利進一步剖析該機制。最后，根據(jù)實施機制中不同環(huán)節(jié)的性質，先將該機制宏觀地分為行政程序、司法程序與海關自執(zhí)行程序加以分別剖析，然后在此基礎上再對之進行整體闡析。就整體實施機制內的行政程序、司法程序和海關自執(zhí)行程序的關系而言，總體上可認為，行政程序旨在生成救濟措施，司法程序旨在確認救濟措施，而海關自執(zhí)行程序旨在執(zhí)行和具體實現(xiàn)救濟措施。三者依次環(huán)環(huán)相扣、前后呼應并缺一不可，從而使得337條款實施機制所能生成的救濟措施在具有充分合法性的基礎上得以切實有效地具體實現(xiàn)，進而從根本上發(fā)揮保護美國國內產(chǎn)業(yè)之核心功效。第三章對中國從“人世”前偶爾涉案轉變?yōu)椤叭耸馈焙髤s成為最主要的涉案國的現(xiàn)象加以分析，本書認為，造成這種現(xiàn)象的主要原因有兩個：第一，中國加入WTO后在更大程度上融人了世界貿易體制，客觀上導致中國對包括美國在內的其他WI、0成員的貿易量節(jié)節(jié)攀升。出口至美國的貨物總量越多，涉案的概率就越大。第二，隨著中國近年來科技水平和綜合國力的不斷提高，出口至美國的技術密集型產(chǎn)品的比重不斷增加，導致出口至美國的產(chǎn)品侵犯或可能侵犯美國專利權的概率亦隨之增大。《美國337條款實施機制研究》認為中國企業(yè)涉案的案情各有不同，加之涉案企業(yè)在美國的市場占有率、營銷策略和資本運營狀況等多方面的差異，因此并不存在“放之四海而皆準”的應對方略。企業(yè)涉案后聘請律師代理應訴也不一定均為上策。而需依具體個案的各方面具體情況綜合考慮而選擇有針對性的應對方略，不排除涉案中國企業(yè)在有的情況下選擇缺席反為上策。在應訴為上策的情況下，從國際貿易的知識產(chǎn)權法角度，中國企業(yè)可從國際貿易委員會的對事管轄權方面、337條款的國內產(chǎn)業(yè)之規(guī)定方面、主動介入方面和美國專利法及相應的判例法等方面著手考慮應對之策。本書最終認為，多方探尋中國企業(yè)涉案后的的具體應對之策固然重要，但是這些應對于已然的策略在總體效果上僅僅能夠起到揚湯止沸的治標之效。畢竟，只要涉案成為被申請人，無論結果如何，都將無可避免地或多或少蒙受經(jīng)濟損失。因此，歸根結底，對以美國市場為主要目標市場的中國企業(yè)而言，不斷地增強知識產(chǎn)權意識（尤其是專利意識）、加大產(chǎn)品研發(fā)力度并及時在美國申請并獲得專利等，才是能防患于未然并從根本上避免遭逢337條款調查的釜底抽薪的治本之道。

暫缺《美國337條款實施機制研究》作者簡介