英國與德國的醫(yī)療過失法比較研究

翻譯凡例作者簡介英文本序(2008)中譯本序(2011)援引法律縮略語第一章 社會與法律背景 第一節(jié) 引論 一、醫(yī)療背景 二、醫(yī)療執(zhí)業(yè)規(guī)制 第二節(jié) 私法框架 一、比較背景 二、侵權法與契約法上的醫(yī)療過失 (一)英國：侵權法優(yōu)先 (二)德國：契約法優(yōu)先 第三節(jié) 患者受保護權益的范圍 一、英國立場 (一)身體完好性與健康 (二)其他受保護權益 二、德國立場 (一)身體完好性與健康 (二)其他受保護權益 第四節(jié) 初步結論與后續(xù)結構第二章 醫(yī)療過失——實體法 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 醫(yī)療過失 一、責任的過錯進路 (一)英國：過失責任 (二)德國：過失違約 二、期待于醫(yī)生的注意標準 (一)英國：具備合理技能的執(zhí)業(yè)人 (二)德國：《民法典》第276條第2款所要求的注意義務 三、欠缺注意的判斷：慣例的作用 (一)英國：博勒姆標準 (二)德國：更為嚴格的進路 第三節(jié) 因果關系 一、事實因果關系 (一)英國：“若非一則否”標準 (二)德國：必要條件公式 二、法律因果關系／損害的近因 (一)英國：合理可預見標準 (二)德國：相當因果關系與規(guī)范保護目的 第四節(jié) 比較評析第三章 醫(yī)療過失——證明事宜 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 民事證明的一般進路 一、英國：對抗制 二、德國：糾問制 第三節(jié) 一般證明規(guī)則之修正：襄助患者? 一、基本事實的建立 (一)英國：從可得信息推斷 (二)德國：醫(yī)療記錄失落情形下的推定 二、根據損害的發(fā)生推斷過失 (一)英國：事實本身說明 (二)德國立場 1．表見證明 2．全面可控風險 三、因果不確定性難題 (一)英國立場 1．患者負證明責任 2．對“機會喪失”訴求的拒斥 (二)德國立場 1．證明難度降低：二次損害 2．證明難度降低：誤診 3．證明責任倒置：“重大”醫(yī)療差錯 第四節(jié) 比較評析第四章 告知過失 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 同意與醫(yī)療信息告知 一、英國：非法侵犯／過失的二元進路 二、德國：單一進路 第三節(jié) 告知標準 一、英國：從慣例到知情同意 二、德國：更甚知情同意 第四節(jié) 損害原因 一、英國立場 (一)事實因果關系 (二)法律因果關系 二、德國立場 (一)法律因果關系(規(guī)范保護目的) (二)假設同意抗辯 第五節(jié) 證明事宜 一、英國：與醫(yī)療過失相類 二、德國：不同的框架 第六節(jié) 比較評析第五章 醫(yī)療過失法改革 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 對私法體系的不滿 一、對過錯進路的批評 二、無過錯進路——新西蘭與瑞典模式 第三節(jié) 英國與德國的改革動議 一、英國的發(fā)展 (一)《皮爾遜報告》與對無過錯進路的一般拒斥 (二)20世紀80年代到20世紀90年代的發(fā)展 (三)《窮則變》與2006年《國民健康服務 體系救濟法案》 二、德國的發(fā)展情況 (一)對無過錯進路的一般拒斥 (二)醫(yī)療仲裁委員會體制 (三)當前的動議 第四節(jié) 比較評析第六章 結論參考文獻索引譯后