復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)家統(tǒng)一模式：對(duì)越南德國(guó)也門(mén)的比較研究

　　第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)中出現(xiàn)了朝鮮、德國(guó)、越南、也門(mén)等分裂國(guó)家。其中，越南、德國(guó)、也門(mén)分別通過(guò)武力、吸收、一體化模式完成了國(guó)家統(tǒng)一。為什么三國(guó)能夠完成國(guó)家統(tǒng)一？為什么三國(guó)采取了不同的統(tǒng)一模式？作者認(rèn)為，分裂國(guó)家統(tǒng)一不是“行為體取向”單一發(fā)展的邏輯，而是“結(jié)構(gòu)性取向”綜合作用的結(jié)果。本書(shū)嘗試構(gòu)建“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”的新視角，通過(guò)對(duì)越南、德國(guó)、也門(mén)統(tǒng)一的比較分析，論證“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國(guó)家統(tǒng)一及其模式選擇”的理論假設(shè)。復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種多維力量的綜合體系，橫向上包含硬權(quán)力和軟權(quán)力結(jié)構(gòu)兩大內(nèi)涵，縱向上涉及國(guó)家、地區(qū)、全球權(quán)力結(jié)構(gòu)三個(gè)層’面，可以細(xì)化為國(guó)家一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六項(xiàng)指標(biāo)；每項(xiàng)指標(biāo)都分別對(duì)應(yīng)一個(gè)重要的參考因素：政治軍事、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、區(qū)域大國(guó)、區(qū)域組織、極的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)。越南、德國(guó)、也門(mén)統(tǒng)一是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)綜合作用的結(jié)果。就國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，在越南武力統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別體現(xiàn)為：南北越南政治軍事對(duì)立，北越武力主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；南北越南經(jīng)濟(jì)社會(huì)離散，北越武力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。在德國(guó)吸收統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別表現(xiàn)為：東西德國(guó)政治軍事緩和，西德和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；東西德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整合，西德和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。在也門(mén)一體化統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別呈現(xiàn)為：南北也門(mén)政治軍事緩和，南北也門(mén)和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；南北也門(mén)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整合，南北也門(mén)和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。就地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，在越南武力統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別體現(xiàn)為：中國(guó)與南越敵對(duì)，中國(guó)默認(rèn)北越武力主導(dǎo)統(tǒng)一；南北越南均處于東盟之外，越南統(tǒng)一不受地區(qū)規(guī)范限制。在德國(guó)吸收統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別呈現(xiàn)為：法國(guó)與東西德國(guó)緩和，法國(guó)默認(rèn)西德和平主導(dǎo)統(tǒng)一；西德處于歐共體之內(nèi)，德國(guó)統(tǒng)一受到地區(qū)規(guī)范限制。在也門(mén)一體化統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別表現(xiàn)為：沙特與南北也門(mén)緩和，沙特默認(rèn)南北也門(mén)和平主導(dǎo)統(tǒng)一；南北也門(mén)處于阿盟之內(nèi)，也門(mén)統(tǒng)一受到地區(qū)規(guī)范限制。就全球權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，在越南武力統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別表現(xiàn)為：美蘇緩和，美國(guó)從東南亞的戰(zhàn)略撤退；美國(guó)在南越影響力的收縮，美蘇默認(rèn)越南武力統(tǒng)一。在德國(guó)吸收統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別呈現(xiàn)為：美蘇緩和，蘇聯(lián)從歐洲的戰(zhàn)略撤退；蘇聯(lián)在東德影響力的收縮，美蘇默認(rèn)西德和平主導(dǎo)統(tǒng)一。在也門(mén)一體化統(tǒng)一中，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)分別體現(xiàn)為：美蘇緩和，蘇聯(lián)從中東的戰(zhàn)略撤退；蘇聯(lián)在南也門(mén)影響力的收縮，美蘇默認(rèn)南北也門(mén)和平主導(dǎo)統(tǒng)一。通過(guò)對(duì)越南、德國(guó)、也門(mén)統(tǒng)一的比較分析，可以得出以下結(jié)論：第一，分裂國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)與“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”密切相關(guān)：在國(guó)家層面，國(guó)家一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)為內(nèi)部主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；國(guó)家一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為內(nèi)部主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。在地區(qū)層面，地區(qū)一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)為區(qū)域大國(guó)默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一。在全球?qū)用妫蛞挥矙?quán)力結(jié)構(gòu)為兩極緩和，一極在地區(qū)的戰(zhàn)略撤退；全球一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為一極在分裂一方影響力的收縮，兩極默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一。第二，分裂國(guó)家統(tǒng)一模式的選擇與“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”密切相關(guān)。（1）在統(tǒng)一模式中，影響武力模式或和平模式（吸收與一體化模式均屬于和平模式）選擇的異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)為：在國(guó)家層面，國(guó)家一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為分裂雙方政治軍事“對(duì)立”還是“緩和”，分裂方內(nèi)部“武力”或“和平”主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；國(guó)家一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)“離散”還是“整合”，分裂方內(nèi)部“武力”或“和平”主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。在地區(qū)層面，地區(qū)一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為區(qū)域大國(guó)與分裂雙方關(guān)系“對(duì)立”或“緩和”，區(qū)域大國(guó)默認(rèn)分裂方“武力”或“和平”主導(dǎo)統(tǒng)一；地區(qū)一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分裂方處于區(qū)域組織“之外”或“之內(nèi)”，分裂方“不受”或“受到”區(qū)域規(guī)范限制。在全球?qū)用?，全球一軟?quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為兩極默認(rèn)分裂方“武力”或“和平”主導(dǎo)統(tǒng)一。其中，國(guó)家、地區(qū)和全球?qū)用嬷懈黜?xiàng)因素的前者影響了武力統(tǒng)一模式的選擇，后者影響了和平統(tǒng)一模式的選擇。（2）在和平統(tǒng)一模式中，影響吸收模式或一體化模式選擇的異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)為：在國(guó)家層面，國(guó)家一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為內(nèi)部“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一；國(guó)家一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為內(nèi)部“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。在地區(qū)層面，地區(qū)一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為區(qū)域大國(guó)默認(rèn)分裂“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)統(tǒng)一；地區(qū)一軟權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為分裂“一方”或“雙方”處于區(qū)域組織內(nèi)。在全球?qū)用?，全球一軟?quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為兩極默認(rèn)分裂“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)統(tǒng)一。其中，國(guó)家、地區(qū)和全球?qū)用嬷懈黜?xiàng)因素的前者影響了吸收統(tǒng)一模式的選擇，后者影響了一體化統(tǒng)一模式的選擇。綜上所述，《復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)家統(tǒng)一模式——對(duì)越南德國(guó)也門(mén)的比較研究》中的復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國(guó)家統(tǒng)一及其模式選擇。其中，同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國(guó)家統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國(guó)家統(tǒng)一模式的選擇。該理論對(duì)深入研究中國(guó)的統(tǒng)一問(wèn)題具有重要的參考價(jià)值?！稄?fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與國(guó)家統(tǒng)一模式——對(duì)越南德國(guó)也門(mén)的比較研究》由夏路編者。

　　夏路，女，1979年生于湖南長(zhǎng)沙。2001年畢業(yè)于武漢大學(xué)政治學(xué)與行政學(xué)、新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)，獲法學(xué)、文學(xué)雙學(xué)士學(xué)位；2004年畢業(yè)于武漢大學(xué)國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位，2008年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。曾游學(xué)于韓國(guó)及港澳臺(tái)各地。現(xiàn)為廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院助理教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際政治理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。主持一項(xiàng)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目及兩項(xiàng)福建省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。已在《世界民族》、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》、《國(guó)際政治研究》、《讀書(shū)》等專(zhuān)業(yè)核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文十余篇。