英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國的本土化

序 失去衡平法依托的《信托法》
一、我負(fù)責(zé)起草《信托法》
二、為什么要制定《信托法》？
三、信托制度在中國的繼受
四、中野正俊說：“十三陵應(yīng)該搞公益信托”
五、去日本考察信托法
六、臺灣地區(qū)和我們同時起草信托法
七、日本《信托法》的前世今生
八、對公益信托很感興趣
九、新中國成立后信托制度運(yùn)用的實(shí)踐
十、信托財(cái)產(chǎn)歸屬的問題
十一、信托財(cái)產(chǎn)公示主義
十二、信托目的合法性
十三、《信托法》出臺
第一章 我國信托法移植中的成功與缺憾
第一節(jié) 我國信托業(yè)發(fā)展的總體評價
一、“發(fā)展-混亂-整頓”的歷史怪圈
二、我國信托業(yè)發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與前景
三、信托法移植過程中的缺憾
第二節(jié) 我國信托法移植中的缺憾
一、信托財(cái)產(chǎn)的歸屬不明
二、受益權(quán)的屬性沒有準(zhǔn)確定位
三、“信托行為”、“信托關(guān)系”的內(nèi)涵模糊
四、信托財(cái)產(chǎn)的登記制度名存實(shí)亡
五、欠缺解決瑕疵承繼制度沖擊的平衡機(jī)制
六、委托人和受托人之間的權(quán)利配置失衡
七、受托人的優(yōu)先受償權(quán)可能被濫用
八、委托人和受益人在行使權(quán)利中可能導(dǎo)致僵局
第二章 信托法的歷史演進(jìn)和現(xiàn)代發(fā)展
第一節(jié) 英格蘭信托財(cái)產(chǎn)關(guān)系的歷史分析
一、前《用益法案》時期
二、《用益法案》時期
三、后《用益法案》時期
四、衡平法權(quán)利的性質(zhì)
五、英格蘭信托法的基本要點(diǎn)
第二節(jié) 英格蘭信托法的現(xiàn)代發(fā)展
一、受托人權(quán)利的擴(kuò)大
二、受托人義務(wù)的加重
三、“死手控制”的廢除
四、越權(quán)無效原則的廢除
第三節(jié) 美國信托法的現(xiàn)代發(fā)展
一、法人信托
二、推定信托
三、謹(jǐn)慎義務(wù)
四、信托關(guān)系的構(gòu)造
五、商業(yè)信托
六、委托人利益信托
第三章 信托法移植的立法例考察
第一節(jié) 大陸法系對信托法的融合與移植
一、法國
二、德國
三、意大利
四、日本
五、韓國
六、荷蘭
第二節(jié) 混合法系對信托法的融合與移植
一、蘇格蘭
二、南非
三、魁北克
第三節(jié) 信托制度的國際公約
一、《海牙公約》
二、《歐洲信托法原則》
第四章 信托法移植的基本路徑
第一節(jié) 所有權(quán)路徑
一、雙重所有權(quán)
二、受托人所有權(quán)
三、受益人所有權(quán)
四、委托人所有權(quán)
第二節(jié) 契約路徑
一、保管契約和委任契約的結(jié)合
二、第三人利益契約
第三節(jié) 獨(dú)立主體路徑
一、信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性
二、信托財(cái)產(chǎn)的人格化
第五章 信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國本土化的路徑選擇
第一節(jié) 本土化與英美化的困境
一、模糊的“真空”地帶
二、本土化抑或英美化？
第二節(jié) 路徑選擇：制度功能與制度形式之間的選擇
一、我國單一所有權(quán)傳統(tǒng)不能因信托而一舉顛覆
二、信托不能成為大陸法系中的“異物”
三、實(shí)現(xiàn)信托制度的功能是最重要的考量因素
第六章 “普通法所有權(quán)”在我國單一所有權(quán)制度下的本土化設(shè)計(jì)
第一節(jié) “委托人所有權(quán)”路徑的分析檢討
一、信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是成立信托的前提
二、不符合大陸法所有權(quán)的理念
三、受托人對信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利將游離于物權(quán)法本系
四、委托人容易干預(yù)信托事務(wù)
第二節(jié) 對“受益人所有權(quán)”路徑的分析檢討
一、受益權(quán)不具備所有權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵
二、受益人享有“實(shí)質(zhì)所有權(quán)”的背景已經(jīng)不復(fù)存在
三、信托制度將淪為代理制度
四、公益信托、目的信托、自由裁量信托和連續(xù)受益的信托將難以運(yùn)行
第三節(jié) “受托人所有權(quán)”路徑的可行性分析之一：所有權(quán)理論
一、收益權(quán)和受益權(quán)的區(qū)別
二、受托人享有所有權(quán)符合大陸法的所有權(quán)理論
第四節(jié) “受托人所有權(quán)”路徑的可行性分析之二：制度功能
一、信托合同的防范功能
二、閉鎖效應(yīng)的防范功能
三、零利益規(guī)則
四、謹(jǐn)慎投資者規(guī)則
第五節(jié) “受托人所有權(quán)”路徑的可行性分析之三：立法例考察
一、英國和美國：受托人正朝著絕對所有人（absolute owner）邁進(jìn)
二、蘇格蘭：信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人
三、德國：受托人是完全的（full）所有權(quán)人
四、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)：受托人享有所有權(quán)
第六節(jié) “普通法所有權(quán)”可以本土化為單一所有權(quán)
一、信托法是民法的特別法
二、“普通法所有權(quán)”本土化為我國的單一所有權(quán)
第七章 “衡平法所有權(quán)”在我國物權(quán)債權(quán)二元體系下的本土化設(shè)計(jì)
第一節(jié) “衡平法所有權(quán)”引發(fā)的百家爭鳴
一、物權(quán)說
二、債權(quán)說
三、物權(quán)債權(quán)并存說
四、特殊權(quán)利說
第二節(jié) “衡平法所有權(quán)”的債權(quán)屬性分析
一、主債權(quán)：受益請求權(quán)
二、從債權(quán)：對信托事務(wù)的監(jiān)督權(quán)
三、債權(quán)之保全：撤銷權(quán)
第三節(jié) “衡平法所有權(quán)”可以本土化為債權(quán)
一、“衡平法所有權(quán)”應(yīng)在大陸法的語境下重新定性
二、“衡平法所有權(quán)”應(yīng)定性為債權(quán)
第八章 “雙重所有權(quán)”本土化設(shè)計(jì)與英美信托功能的相通性
第一節(jié) “雙重所有權(quán)”本土化設(shè)計(jì)與英美信托功能的比較
一、本土化設(shè)計(jì)不會導(dǎo)致受托人的權(quán)利過度膨脹
二、本土化設(shè)計(jì)不會削弱受益人的權(quán)利
第二節(jié) 本土化設(shè)計(jì)與雙重所有權(quán)在制度功能上具有相通性
一、委托人
二、受托人
三、受益人
四、第三人
第九章 信托制度本土化設(shè)計(jì)的實(shí)證分析
第一節(jié) 集合資金信托
一、信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)
二、信托合同對受托人的約束
第二節(jié) 國有資產(chǎn)信托
一、國有股權(quán)信托
二、國有企業(yè)資產(chǎn)信托
第三節(jié) 公益信托
一、剩余捐款的困惑
二、公益信托的優(yōu)勢
三、“最相類似原則”的適用
第四節(jié) 遺囑信托
一、遺產(chǎn)歸屬受托人
二、遺囑對受托人的約束
第十章 本土化中的委托人和受益人
第一節(jié) 委托人
一、委托人的權(quán)利
二、委托人的義務(wù)
第二節(jié) 受益人
一、受益人的權(quán)利
二、受益人的義務(wù)
第十一章 本土化中的受托人
第一節(jié) 受托人的權(quán)利
一、管理和處分信托財(cái)產(chǎn)
二、優(yōu)先受償權(quán)
三、取得報(bào)酬
四、留置權(quán)
五、請求變更信托財(cái)產(chǎn)管理方法
六、辭任
第二節(jié) 受托人的義務(wù)
一、忠實(shí)義務(wù)
二、謹(jǐn)慎義務(wù)
三、管理義務(wù)
第三節(jié) 受托人的責(zé)任
一、歸責(zé)原則
二、賠償責(zé)任
三、免責(zé)條款的效力
第十二章 信托財(cái)產(chǎn)的公示
第一節(jié) 我國信托財(cái)產(chǎn)公示制度的分析檢討
一、信托公示是否包括信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移公示
二、信托登記的效力：生效要件抑或?qū)挂?br />三、登記程序沒有可操作性
第二節(jié) 不動產(chǎn)信托的公示
一、不動產(chǎn)信托登記機(jī)關(guān)
二、不動產(chǎn)信托公示的程序
三、不動產(chǎn)信托公示的效力
四、不動產(chǎn)信托登記資料的查詢
第三節(jié) 動產(chǎn)信托的公示
一、普通動產(chǎn)的信托公示
二、特殊動產(chǎn)的信托公示
第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)信托的公示
一、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的信托公示
二、著作權(quán)的信托公示
第十三章 信托終止時的財(cái)產(chǎn)歸屬
第一節(jié) 信托終止的事由和法律后果
一、信托終止的事由
二、啟動信托終止程序的法律后果
第二節(jié) 信托財(cái)產(chǎn)清算與債務(wù)清償
一、信托財(cái)產(chǎn)清算中的沖突與風(fēng)險(xiǎn)
二、信托財(cái)產(chǎn)非破產(chǎn)清算中的監(jiān)督
三、債權(quán)人的受償順序
四、信托財(cái)產(chǎn)清算中的信托監(jiān)察人
第三節(jié) 債務(wù)清償后剩余財(cái)產(chǎn)的歸屬
一、剩余財(cái)產(chǎn)歸屬的立法例考察
二、對我國剩余信托財(cái)產(chǎn)歸屬安排的分析檢討
三、確定我國剩余財(cái)產(chǎn)歸屬人的建議
第四節(jié) 剩余信托財(cái)產(chǎn)確定歸屬后的強(qiáng)制執(zhí)行
一、被強(qiáng)制執(zhí)行人
二、被強(qiáng)制執(zhí)行的信托財(cái)產(chǎn)范圍
結(jié)論 極具魅力的英美信托制度可以在中國落地生根
一、雙重所有權(quán)在大陸法體系下的定位是對我國信托法的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)
二、本土化的基本思路：重點(diǎn)關(guān)注實(shí)現(xiàn)雙重所有權(quán)的制度功能，而不在于是否采用雙重所有權(quán)的形式
三、“普通法所有權(quán)”本土化為我國的單一所有權(quán)，受托人享有信托財(cái)產(chǎn)的絕對所有權(quán)
四、“衡平法所有權(quán)”在大陸法的語境下定性為債權(quán)，由受益人享有受益請求權(quán)
五、雙重所有權(quán)在中國可以順利實(shí)現(xiàn)本土化
參考文獻(xiàn)
后記 大樓和大師