經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制研究

　　《經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制研究/西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)系列》編著者李昌麒?！督?jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制研究/西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)系列》內(nèi)容提要：2008年9月15日，美國雷曼兄弟公司破產(chǎn)，拉開了席卷全球的金融危機(jī)序幕，世界經(jīng)濟(jì)陷入“二戰(zhàn)”以來最嚴(yán)重的衰退。面對(duì)世界金融危機(jī)，國務(wù)院迅速采取措施，采取投資四萬億在內(nèi)的一系列宏觀調(diào)控政策措施，遏制了經(jīng)濟(jì)增速下滑的趨勢(shì)。中國經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇，并占據(jù)新一輪發(fā)展的制高點(diǎn)。伴隨國家經(jīng)濟(jì)公共政策一攬子計(jì)劃的制訂和實(shí)施，最高人民法院也一改傳統(tǒng)保守形象，公布系列司法解釋和司法文件，制定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的司法政策，保障國家經(jīng)濟(jì)公共政策順利施行。中國的調(diào)控政策和效果得到國內(nèi)外的贊譽(yù)，被評(píng)價(jià)為政府和司法協(xié)同配合干預(yù)經(jīng)濟(jì)的典范，并引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界、司法界的討論和思考。其中，不少學(xué)者對(duì)照美國和其他國家的調(diào)控政策和方法，對(duì)中國公共政策能否實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展表示擔(dān)憂，特別對(duì)政府巨額投資政策的決策和實(shí)施的法律程序表示質(zhì)疑，對(duì)法院司法裁判配合經(jīng)濟(jì)公共政策的角色和定位感到疑惑。筆者認(rèn)為，20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國羅斯福“新政”期間政府與司法在經(jīng)濟(jì)公共政策中的對(duì)峙和較量，展示了凱恩斯國家干預(yù)理論的魅力，也反映了司法獨(dú)立和強(qiáng)大的制約力。2008年的世界金融危機(jī)，又給中國提供了行政與司法良性互動(dòng)的生動(dòng)實(shí)踐。希望能通過全面分析，探討符合法治方向的經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制，并推動(dòng)政府改革和司法改革向縱深發(fā)展。論文緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制這一核心，考察國外和國內(nèi)實(shí)踐展開。具體包括五個(gè)部分內(nèi)容：第一章——經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判互動(dòng)的基本理論。全面介紹了國內(nèi)外對(duì)政策、公共政策、經(jīng)濟(jì)公共政策和司法裁判的定義和內(nèi)涵，重點(diǎn)介紹經(jīng)濟(jì)公共政策官方?jīng)Q策主體和非官方?jīng)Q策主體，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨、利益集團(tuán)、研究組織、大眾傳媒、公民個(gè)人。其中，政府和司法機(jī)關(guān)均為重要的官方?jīng)Q策主體，兩者的良性互動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)公共政策順利實(shí)施起著非常關(guān)鍵的作用。對(duì)司法裁判的界定采取狹義定義，即專指法院的審判權(quán)，其主要原因是實(shí)踐中政府的經(jīng)濟(jì)公共政策與法院司法裁判互動(dòng)最廣泛、最密切、最深人。而經(jīng)濟(jì)公共政策能否成為法律淵源以及司法裁判能否形成經(jīng)濟(jì)公共政策則是兩者互動(dòng)機(jī)制中的基本理論問題，通過重點(diǎn)介紹兩種截然相反的理論之爭(zhēng)，找到不同政治體制和司法體制下法院扮演角色差異的理論根源。第二章——經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判互動(dòng)的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。政府經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)關(guān)系，涉及經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、司法體制等深層次問題。構(gòu)建適合中國國情的經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的良性互動(dòng)機(jī)制，必須站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、憲政的政治基礎(chǔ)、司法能動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)上去全面分析和深人思考。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分，重點(diǎn)介紹自由主義與國家干預(yù)主義理論之爭(zhēng)的重要內(nèi)容，主要涉及古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和重商主義、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、公共選擇學(xué)理論沖突；全面展示了美國的自由不放任型、德國的社會(huì)市場(chǎng)型、日本的政府主導(dǎo)型和中國模式四種典型的國家干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)模式。在憲政部分，重點(diǎn)介紹西方憲政理論發(fā)展歷程、中國憲政理論及實(shí)踐發(fā)展，闡述了中國憲政權(quán)力秩序中立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)性質(zhì)。在司法能動(dòng)部分，介紹了西方司法能動(dòng)主義的基本理論、美國沃倫法院時(shí)期的司法能動(dòng)主義表現(xiàn)以及中國司法能動(dòng)主義近年來的新變化。第三章——域外司法裁判與經(jīng)濟(jì)公共政策互動(dòng)的實(shí)證考察。在政府經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)關(guān)系中，有多種相互影響和作用的途徑和方法，但成熟的機(jī)制主要是司法審查制度。本章介紹了司法審查制度的定義、起源、世界各國司法審查制度的實(shí)踐，包括美國、英國、德國、法國、日本、韓國。為了更全面、更準(zhǔn)確地理解司法審查制度的內(nèi)涵，還重點(diǎn)介紹了美國羅斯福新政和日本戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”這兩種積極互動(dòng)和消極互動(dòng)的典型。羅斯福新政時(shí)期，總統(tǒng)為迅速緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會(huì)帶來的重創(chuàng)，推出許多新的經(jīng)濟(jì)公共政策，與強(qiáng)勢(shì)和保守的司法形成強(qiáng)烈沖突。經(jīng)過長期和反復(fù)斗爭(zhēng)，最終迫使司法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作出巨大讓步。日本戰(zhàn)后雖然全面引進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)體制和司法體制，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)神話，但由于司法理念和司法傳統(tǒng)的不同，在經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)關(guān)系上卻與美國大相徑庭，司法對(duì)政府經(jīng)濟(jì)公共政策的制約力和影響力都很小。第四章——中國經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判互動(dòng)的主要路徑及存在的問題。討論和思考中國經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)關(guān)系，必須把司法權(quán)放在政治體制、權(quán)力結(jié)構(gòu)和司法制度中定位。本章介紹了改革開放前后黨和政府公共政策對(duì)司法裁判的影響及變化，重點(diǎn)闡述了經(jīng)濟(jì)公共政策介入司法的主要形式。其中，詳細(xì)介紹了經(jīng)濟(jì)公共政策轉(zhuǎn)化為司法文件、轉(zhuǎn)化為司法解釋、轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)法律三種主要形式。對(duì)于司法裁判對(duì)經(jīng)濟(jì)公共政策影響的途徑，重點(diǎn)闡述了司法未建立起違憲審查權(quán)和對(duì)公共政策有限的司法審查權(quán)，體現(xiàn)了中國在司法體制上與世界其他法治國家的差距。為具體描述政府的經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判在共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定增長中的作用和互動(dòng)關(guān)系，重點(diǎn)介紹了20032010年在房地產(chǎn)調(diào)控中的政府與司法的各種措施，這也是牽動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要領(lǐng)域。反思中國經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判互動(dòng)中存在的問題，主要剖析政府經(jīng)濟(jì)公共政策制定的合法性問題、公共政策決策與執(zhí)行中政府責(zé)任問題、司法對(duì)經(jīng)濟(jì)公共政策的依附性問題和“司法能動(dòng)，，與“司法克制”的選擇困境Igt大問題。其中，“強(qiáng)勢(shì)政府”與“弱小司法”不相匹配的現(xiàn)狀是最大的問題。第五章——完善經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判互動(dòng)機(jī)制的對(duì)策。探索完善經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的良性互動(dòng)機(jī)制，在堅(jiān)持現(xiàn)行政治體制、司法體制的前提和基礎(chǔ)下，還必須從完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、堅(jiān)持走憲政之路和司法能動(dòng)主義的方向，思考符合國情的互動(dòng)機(jī)制，解決存在的主要問題。在基本價(jià)值取向上，提出要重點(diǎn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)公共政策法治化和倡導(dǎo)司法能動(dòng)主義；在規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)公共政策制定和執(zhí)行程序上，提出要加快制定行政程序法，用法律保障經(jīng)濟(jì)公共政策的科學(xué)性和權(quán)威性，建立起完整的責(zé)任體系；在司法對(duì)政府經(jīng)濟(jì)公共政策的制約上，提出逐步建立有關(guān)經(jīng)濟(jì)公共政策的抽象行政行為的司法審查制度，待條件成熟后再建立起司法的違憲審查制度，但這是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程；為發(fā)揮司法能動(dòng)性，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)公共政策的缺陷，配合政府經(jīng)濟(jì)公共政策實(shí)施，還需要完善有關(guān)經(jīng)濟(jì)公共政策的司法解釋制度和案例指導(dǎo)制度，特別是案例指導(dǎo)制度應(yīng)賦予一定的強(qiáng)制力和權(quán)威性，逐步建立起“判例”制度。

暫缺《經(jīng)濟(jì)公共政策與司法裁判的互動(dòng)機(jī)制研究》作者簡(jiǎn)介