司法應(yīng)急機(jī)制研究

　　本書是由范明志等編寫的《司法應(yīng)急機(jī)制研究》?！端痉☉?yīng)急機(jī)制研究 》的內(nèi)容簡(jiǎn)介如下：司法權(quán)運(yùn)行具有高度的法定性，其各個(gè)環(huán)節(jié)和要素都必須 符合法律規(guī)定。各國(guó)立法都為司法權(quán)規(guī)定了一般運(yùn)行狀態(tài)，法定的司法運(yùn)行方式為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了保障，但是，法律自 身固有的僵化性也會(huì)體現(xiàn)在法定的司法運(yùn)行方式上。當(dāng)突發(fā)事件或者其他情形導(dǎo)致司法運(yùn)行的條件和方式受到損害時(shí)，由于 法律的嚴(yán)格限定，其他社會(huì)資源難以迅速地轉(zhuǎn)化為司法資源，司法程序也無(wú)法以變通或替代的方式運(yùn)行，因此需要一種機(jī)制 來(lái)保證司法權(quán)的合法有效運(yùn)行，我們將這種機(jī)制稱為司法應(yīng)急機(jī)制。在現(xiàn)代高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，不僅地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)、泥石流會(huì) 突然破壞司法運(yùn)行的條件，比如造成法院的毀壞、法官的傷亡，而且，起伏跌宕的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也會(huì)導(dǎo)致案件數(shù)量激增致使司法運(yùn) 行超出法律預(yù)設(shè)狀態(tài)。盡管現(xiàn)有立法中已經(jīng)零散存在具有應(yīng)急功能的規(guī)定，但是，只有建立系統(tǒng)的司法應(yīng)急機(jī)制才能保證司 法權(quán)在非常條件下也能正常運(yùn)行。司法應(yīng)急機(jī)制與行政應(yīng)急機(jī)制在主體、對(duì)象、方法等各方 面有顯著區(qū)別，因此不可能套用行政應(yīng)急機(jī)制的模式來(lái)建立司法應(yīng)急機(jī)制。司法應(yīng)急機(jī)制的目的在于維護(hù)司法權(quán)在非常態(tài)下 有效運(yùn)行，不是另造一套司法運(yùn)行的方式。司法應(yīng)急機(jī)制的對(duì)象就是導(dǎo)致法律為司法權(quán)預(yù)設(shè)的運(yùn)行條件和方式受到破壞或影 響的情形，如災(zāi)害型突發(fā)事件情形、司法資源失衡情形、司法權(quán)退避情形等都是引起司法應(yīng)急機(jī)制運(yùn)行的前提。但是個(gè)案的 特殊性不能引起司法應(yīng)急機(jī)制運(yùn)行，只有法律預(yù)先為司法設(shè)定的運(yùn)行條件或者方式受到破壞，使司法運(yùn)行不同于一般狀態(tài)， 司法應(yīng)急機(jī)制才可以運(yùn)行，否則可能損害司法的法定性，影響 司法公正的實(shí)現(xiàn)。從法理來(lái)看，法定性極強(qiáng)的司法權(quán)有時(shí)難以應(yīng)對(duì)司法運(yùn)行 條件的突然變化，如法官缺失、案件暴增等；片面地提高司法效率意味著程序正義失去保障和司法資源配置失衡；司法的復(fù) 雜性也決定了缺乏立法保障的臨時(shí)應(yīng)急措施難以取得良好的效果，其正當(dāng)性更難以保證。為了避免司法應(yīng)急運(yùn)行受人為因素 的操控，導(dǎo)致司法行政化，司法應(yīng)急機(jī)制的啟動(dòng)與終止必須符合法定的程序，司法應(yīng)急運(yùn)行的內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定。西 方國(guó)家司法應(yīng)急機(jī)制的內(nèi)容主要包括法院設(shè)置、法官崗位、審判程序和案件管轄等方面的制度，但是我國(guó)的司法制度與西方 的有很大不同，應(yīng)急性司法政策、防災(zāi)抗災(zāi)措施也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)司法應(yīng)急機(jī)制的組成部分。 我國(guó)關(guān)于司法應(yīng)急的實(shí)踐具有明顯的非制度化特征：對(duì)于 災(zāi)害型突發(fā)事件情形所引起的司法應(yīng)急運(yùn)行，我國(guó)的法律尚沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中往往是由當(dāng)?shù)攸h委、政府調(diào)集各方面力量來(lái)維 護(hù)司法運(yùn)行，比如汶川大地震發(fā)生后，當(dāng)?shù)攸h委、政府及上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)了震后法院重建，但是對(duì)于司法權(quán)運(yùn)行的體制和機(jī)制， 黨委、政府并不是恰當(dāng)?shù)闹亟ㄖ黧w，比如法官的任命、案件的受理與管轄、滅失卷宗的案件的處理、訴訟程序的適用等。對(duì) 于司法資源失衡情形（主要表現(xiàn)為訴訟爆炸），我國(guó)的司法應(yīng)急實(shí)踐在一定程度上突破，了法律關(guān)于司法組織、訴訟程序等方面 的規(guī)定：一些地方法院的書記員、法官助理、人民陪審員承擔(dān)了法官的部分職能；有的法院簡(jiǎn)化訴訟程序，試行一審終審的 小額債務(wù)速裁程序，極少適用普通程序?qū)徖戆讣?；有的地方為了減少進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量而推行社區(qū)法官、訴前調(diào)解等 措施，這說(shuō)明人民法院積極采取措施解決面臨的“案多人少”等問(wèn)題。同時(shí)也表明，當(dāng)前我國(guó)一定范圍的司法權(quán)已經(jīng)在客觀 上處于應(yīng)急運(yùn)行狀態(tài)，但是我國(guó)的法律并沒(méi)有建立起完備的司法應(yīng)急運(yùn)行機(jī)制。建立司法應(yīng)急機(jī)制是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè) 的實(shí)際需要，也符合在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念和司法體制 下的政治考量。建立系統(tǒng)的司法應(yīng)急機(jī)制，我們可以參照國(guó)外的司法應(yīng)急 機(jī)制的理論與實(shí)踐。從美國(guó)法院管理國(guó)家協(xié)會(huì)的《法院災(zāi)害恢復(fù)指南》以及奧地利、英國(guó)、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙等 國(guó)家在司法應(yīng)急方面的有關(guān)資料可以看出：設(shè)置流動(dòng)法官、案件應(yīng)急管轄、提高效率、調(diào)整訴訟費(fèi)、替代性糾紛解決機(jī)制等 是各國(guó)司法應(yīng)急機(jī)制的共同內(nèi)容，這對(duì)于我們建立司法應(yīng)急機(jī) 制是有益的借鑒。構(gòu)建我國(guó)的司法應(yīng)急機(jī)制，需要修改相關(guān)立法中不利于司 法應(yīng)急運(yùn)行的有關(guān)規(guī)定，從司法應(yīng)急機(jī)制的基本理論、我國(guó)司法運(yùn)行的實(shí)際需要等方面進(jìn)行綜合論證，設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情 的具體應(yīng)急機(jī)制。我國(guó)司法應(yīng)急機(jī)制主要包括七個(gè)方面的具體 內(nèi)容：第一，完善我國(guó)司法主體方面的應(yīng)急機(jī)制。在一定范圍內(nèi) 建立法官統(tǒng)一派遣、流動(dòng)制度，賦予法官在同級(jí)法院之間流動(dòng)的身份資格，規(guī)定相應(yīng)的條件和程序，解決部分法院出現(xiàn)的法 官短缺問(wèn)題；將身體條件允許的退休法官納入候補(bǔ)法官序列，以便在需要時(shí)可以迅速且合法地轉(zhuǎn)換為法官資源。 第二，建立案件應(yīng)急管轄制度。由于當(dāng)前的指定管轄制度屬于“裁定轉(zhuǎn)移管轄”，僅適用于個(gè)案，不適用于批量地轉(zhuǎn)移案 件管轄，因而制定有關(guān)案件批量轉(zhuǎn)移管轄的規(guī)定就成為必要。案件管轄轉(zhuǎn)移涉及當(dāng)事人的便利與否問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持就近 轉(zhuǎn)移的原則，有時(shí)征得當(dāng)事人同意也是必要的。第三，應(yīng)急時(shí)期的司法政策。應(yīng)急時(shí)期的司法政策體現(xiàn)了 社會(huì)主義司法制度的政治優(yōu)勢(shì)，在災(zāi)害性突發(fā)事件情形下，應(yīng)當(dāng)對(duì)某些涉及抗災(zāi)救災(zāi)的刑事案件依法從重處理；對(duì)于涉及災(zāi) 區(qū)群眾基本生活保障、恢復(fù)生活生產(chǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)依法快立、快審、快執(zhí)，協(xié)調(diào)有關(guān)部門通過(guò)調(diào)解或者和解、撤訴的方式化 解矛盾；對(duì)于抗災(zāi)救災(zāi)專用資金和物資，應(yīng)當(dāng)慎用保全和強(qiáng)制 執(zhí)行措施。第四，完善訴訟程序適用的應(yīng)急機(jī)制。在立法層面確立我 國(guó)的一般訴訟程序，完善我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序、小額債務(wù)糾紛速裁程序、行政簡(jiǎn)易程序、刑事簡(jiǎn)易程序等快速審理程序，解決 實(shí)踐中的規(guī)則缺失問(wèn)題，保證在特定條件下發(fā)揮這些程序的應(yīng) 急功能。第五，建立司法消極應(yīng)急機(jī)制。對(duì)于災(zāi)害型突發(fā)事件造成 的大規(guī)模同類糾紛或者政策性糾紛，適宜由政府或者其他主體先行解決的，應(yīng)當(dāng)制定人民法院司法權(quán)退避規(guī)則，由政府或者 其他主體先行解決，當(dāng)事人對(duì)解決結(jié)果不滿意或者在一定期限內(nèi)無(wú)法解決的，人民法院予以受理，司法只做最后一道防線。 第六，完善突發(fā)事件條件下的訴訟制度。從立法上解決突發(fā)事件期間當(dāng)事人居住地的確定、訴訟中止和訴訟終結(jié)的適用、 電子法庭記錄的法律效力、因突發(fā)事件導(dǎo)致法院保管的證據(jù)滅 失的案件處理等問(wèn)題。第七，完善法院突發(fā)事件管理機(jī)制。從適用范圍、組織機(jī) 構(gòu)、應(yīng)急預(yù)案的啟動(dòng)、突發(fā)事件的應(yīng)急處置等方面規(guī)范法院突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，提高人民法院應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，妥善處 置各類突發(fā)事件，保證司法權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。關(guān)于司法應(yīng)急機(jī)制的形式，從我國(guó)的情況來(lái)看，制定司法 應(yīng)急方面的專門法律文件是必要的。如果對(duì)有關(guān)現(xiàn)行法律進(jìn)行修改，涉及的法律文件太多，不如制定一個(gè)專門的法律文件規(guī) 定司法應(yīng)急機(jī)制的內(nèi)容，這樣有利于司法應(yīng)急機(jī)制形成一個(gè)有機(jī)的整體，也有利于司法應(yīng)急機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行。

　　范明志，男，1970年出生，山東曹縣人，法學(xué)博士、教授?，F(xiàn)為最高人民法院法官、山東省法學(xué)會(huì)應(yīng)用法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。曾任山東省高級(jí)人民法院法律業(yè)大講師、審判員、一級(jí)法官、教育培訓(xùn)處副處長(zhǎng)，山東法官培訓(xùn)學(xué)院教授、副院長(zhǎng)。山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1991）、民商法碩士（2001）、法學(xué)理論（民法原理方向）博士（2006），2001—2002年參加中歐法律司法合作項(xiàng)目赴倫敦大學(xué)、比利時(shí)根特大學(xué)等研習(xí)歐盟法。出版專著《司法公正與訴訟程序》（人民法院出版社2005年版）、《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國(guó)的比較》（譯著，法律出版2007年版）二部，在《法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《人民司法》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文三十余篇。主要研究方向：歐盟法、民商法、司法制度。