人們對行政程序功能的認識，常常聚焦于其對公權力的控制和相對人權利的保障，而往往忽視其在行政過程中促進決策理性、調整多元價值方面的作為空間。唐明良編著的《環(huán)評行政程序的法理與技術：風險社會中決策理性的形成過程》希望通過對環(huán)境影響評價行政程序基本法理及其重要節(jié)點、制度裝置的全方位審視，一方面對環(huán)評這一特殊行政程序進行制度和原理面的檢討；另一方面則試圖獲得對現代社會語境下行政程序多元功能的認識，特別關注行政程序如何設計以促成決策的理性；同時也希冀為部門行政法研究的展開路徑提供一個可能的分析框架。《環(huán)評行政程序的法理與技術：風險社會中決策理性的形成過程》除緒論外共分五章，以環(huán)評程序的基本法理一基本構造一核心裝置（公眾參與）一司法保障為邏輯脈絡。第一章探索環(huán)評制度作為一種特殊行政程序建制的基本法理。立足于現代行政程序功能的演變和環(huán)境議題的特質，環(huán)評程序的功能設計應涵蓋“權利保障與權力制約”、“理性形成和效能提升”、“多元利益調整和整體公共利益保障”、“維護和尊重人性尊嚴”等四大要素。環(huán)評程序的法效力取決于環(huán)評法規(guī)范上是否設有否決權裝置，后者的存廢涉及法益之間的衡量等多種因素。否決權裝置在我國當下的語境中具有現實合理性和法理正當性，但為避免使其淪為“政治的婢女”，有必要增加環(huán)評中的正當程序內涵。第二章聚焦于環(huán)評程序的基本構造。環(huán)評程序是典型的多階段構造，其中較為特殊的是三大程序節(jié)點：其一，在程序啟動時點設計上，“盡早介入”的思想有助于理性形成和權利保障，但我國環(huán)評法上存在的“補辦條款”卻使得體現上述思想的條款在實踐中被虛置和弱化。其二，過濾裝置旨在確保大型開發(fā)項目環(huán)評決策接受高密度程序管控的同時，大量小型項目走向程序“迷你化”，但該目標的實現有賴于在制度上阻止“程序游戲”。其三，在環(huán)評報告的編制與審查程序中，應注意審查的決定結構，審查組織的適法性和審議程序規(guī)則設計。公眾參與是環(huán)評行政程序中的核心裝置，第三章論證了這一核心裝置的概念、法理基礎和功能設計。從民主角度看，公眾參與是環(huán)評決策中“代表性強化”的制度保障；從法治角度看，公眾參與是基本權程序保障功能或者以參與為本位的環(huán)境權的自然演繹；從效能角度看。公眾參與又是提升環(huán)境決策理性的必然通道。上述三大法理基礎的并存和聚焦使得環(huán)評公眾參與的功能應設計為“風險溝通”，通過風險溝通凝聚社會共識、控制行政恣意、促進理性決策。而要實現該功能定位，在內部條件上，環(huán)評公眾參與程序的設計應具備雙向溝通、價值中立、承認差異、促進協(xié)商等特征和要素；在外部條件上，資訊公開是重要基礎。第四章則在第三章基礎上對環(huán)評公眾參與的程序結構進行“精細化”研究。環(huán)評公眾參與的程序結構是參與主體、時機、方式等多種元素的設計及其動態(tài)組合。環(huán)評程序的參與者與環(huán)評擬議項目之間的關聯不應限于“主觀公權利”，而應拓展至“利益”。在參與方式上，可界分為從公開說明會到公眾投票的九種形態(tài)，其在效力格局上依次呈現出一種“階梯”或者“光譜”，但參與效力并非越高越好，應酌情選擇合適的參與方式。參與主體和參與方式、參與時機需在立法上和個案中實施動態(tài)組合，才能實現理想效應。第五章探討環(huán)評程序與司法審查的關聯及其局限性。司法審查作為權利保障的最后一道防線，在理論上對環(huán)評程序施加兩大面向的作用：在消極的面向，是保障立法上所確立的環(huán)評程序建制得到踐行，從而實現權利保障、促進理性決策。在積極的面向，是調和環(huán)評程序中的各方價值，進一步建構風險溝通的場域。事實上，司法在上述兩個維度上的功能發(fā)揮同時又面臨很大的困難和局限，因此，在環(huán)評這一類充滿政治性、科技性、利益性的行政決策議題中，行政行為的正當性、科學性更多地依賴于上游的立法和行政過程，這也正是本書展開的邏輯起點。
鄂公網安備 42010302001612號 