行政糾紛解決的路徑選擇

第一章 導論：行政糾紛解決——為什么要“多元化”？
一、行政糾紛解決與人權保障
二、現(xiàn)代行政權的擴張與司法審查制度的局限
（一）現(xiàn)代行政權的擴張與司法審查制度的發(fā)展
（二）世界范圍內(nèi)司法審查的困境
三、現(xiàn)代西方社會科學相關理論的發(fā)展
（一）回應型法理論的發(fā)展
（二）政府管理理論的轉變——從管制向治理、善治的轉變
（三）行政法自身的深刻變化
四、西方法治國家行政糾紛解決機制的變革——ADR的出現(xiàn)與運用
五、我國現(xiàn)行行政糾紛解決機制現(xiàn)狀
（一）我國行政糾紛解決理論及實踐的滯后
（二）新時期傳統(tǒng)解紛機制所面臨的挑戰(zhàn)
六、法社會學視野下行政糾紛解決機制的路徑選擇
七、研究思路與基本構想 第二章 前提：法社會學視野下的糾紛與糾紛解決機制
一、糾紛與糾紛解決機制
（一）糾紛的概念
（二）糾紛解決方式的發(fā)展史
（三）糾紛的功能
二、法律糾紛及法律糾紛的形成
（一）法律糾紛的概念
（二）法律糾紛的特征
（三）糾紛的類型
（四）西方法社會學法律糾紛形成及解決理論
（五）西方法社會學糾紛形成及解決理論的啟示
三、法律糾紛解決機制
（一）糾紛解決的概念
（二）糾紛解決的理想目標與糾紛解決機制的關系
（三）糾紛解決的理性狀態(tài)
（四）法律糾紛解決機制及分類
（五）影響人們選擇糾紛解決機制的因素 第三章 基點：我國行政糾紛的特點及成因
一、行政糾紛的概念和特征
二、行政法律糾紛與其他法律糾紛的區(qū)別
（一）行政糾紛與憲法糾紛的區(qū)別
（二）行政糾紛與民事糾紛的區(qū)別
（三）行政糾紛與刑事糾紛的區(qū)別
三、行政糾紛的類型
（一）傳統(tǒng)行政法理論下的分類
（二）公共治理理論視野下的行政糾紛分類
四、我國行政糾紛的現(xiàn)狀及現(xiàn)代化背景
（一）我國行政糾紛的現(xiàn)狀
（二）行政糾紛多發(fā)的現(xiàn)代化背景
五、我國行政糾紛多發(fā)的具體原因分析 第四章 現(xiàn)實：我國現(xiàn)行行政糾紛解決機制的缺陷
一、行政糾紛解決機制的類型
二、行政訴訟制度的成效與不足
（一）行政訴訟制度的特征
（二）行政訴訟制度的總體回顧及評價
（三）行政訴訟制度的不足及缺陷
三、行政復議制度的成效與不足
（一）行政復議制度的發(fā)展及總體評價
（二）行政復議制度的缺陷與不足
四、信訪制度的成效及不足
（一）信訪制度的概念、發(fā)展及總體評價
（二）信訪制度的缺陷及其不足
五、行政申訴制度的成效與不足
（一）行政申訴的概念和分類
（二）我國法定申訴的種類
（三）法定申訴制度的缺陷及不足
六、現(xiàn)行行政糾紛解決機制的總體缺陷及原因 第五章 借鑒：域外行政糾紛多元化解決機制
一、域外司法審查制度及其解決糾紛的功能
（一）司法審查制度的發(fā)展
（二）各主要國家或地區(qū)的司法審查制度
二、域外法院外非訴行政糾紛解決機制
（一）美國法院外非訴行政糾紛解決機制
（二）英國法院外非訴行政糾紛解決機制
（三）法國法院外非訴行政糾紛解決機制
（四）德國法院外非訴行政糾紛解決機制
（五）荷蘭法院外非訴行政糾紛解決機制
（六）日本法院外非訴行政糾紛解決機制
（七）韓國法院外非訴行政糾紛解決機制
（八）我國臺灣地區(qū)法院外非訴行政糾紛解決機制
三、域外行政糾紛多元化解決機制的啟示 第六章 思路：我國行政糾紛多元化解決的總體構想
一、行政糾紛解決與和諧社會建設
（一）行政糾紛解決與社會和諧
（二）行政糾紛解決與“維護穩(wěn)定”
二、構建行政糾紛解決機制應當堅持的原則
三、構建行政糾紛多元化解決機制的總體構想
（一）通過行政機關自身的糾錯機制解決行政糾紛
（二）通過上級行政機關的糾錯機制解決行政糾紛
（三）通過行政復議等行政司法的方式解決行政糾紛
（四）通過法院的司法審查方式解決行政糾紛
（五）通過信訪的監(jiān)督救濟方式解決行政糾紛 第七章 徑路：行政糾紛多元化解決機制的具體制度構建
一、行政機關異議復查制度的構建
（一）行政異議復查制度概念
（二）行政異議審查制度的特征
（三）行政異議審查制度的制度建設和法律保障
二、上級行政機關異議復核制度的構建
三、行政復議制度的改革和完善
四、行政訴訟制度的改革和完善
五、信訪制度的定位和完善
六、結論及《行政糾紛解決法》試擬稿
附錄1 《中華人民共和國行政糾紛解決法》試擬稿
附錄2 《最高人民法院關于開展行政案件相對集中管轄試點工作的通知》
附錄3 行政法院雜談
主要參考文獻
后記