法律的不確定性與法治：從比較法哲學(xué)的角度看

定　價：￥29.00

作　者：	邱昭繼著
出版社：	中國政法大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律理論法學(xué)

購買這本書可以去

ISBN：	9787562047704	出版時間：	2013-06-01	包裝：	平裝
開本：	大32開	頁數(shù)：	321	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　《法學(xué)方法論叢書·法律的不確定性與法治：從比較法哲學(xué)的角度看》探討了自然法學(xué)派、自由法運(yùn)動、法律實(shí)用主義、法律實(shí)證主義、法律解釋主義、左翼法律理論、形而上學(xué)實(shí)在論和法律論證理論的不確定性（或確定性）主張，比較了各大法哲學(xué)流派的法律不確定性理論的異同和優(yōu)劣?！斗▽W(xué)方法論叢書·法律的不確定性與法治：從比較法哲學(xué)的角度看》運(yùn)用概念分析方法研究了法律不確定性、客觀性、自主性、確實(shí)性、可預(yù)測性和法治等概念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。法律的不確定性是法律的重要特征。法律體系必然包括不確定的法律。澄清法律中的不確定性主張有助于深化人們對法律和法律實(shí)踐的理解。法律的不確定性要求我們重新闡釋法治理想。法治理論與法律的不確定性并行不悖。法律的不確定性并不必然構(gòu)成法治的缺陷。只要不確定的司法裁判具有客觀性、合法性和可預(yù)測性，法律的不確定性就不會給法治理想帶來威脅。

作者簡介

　　邱昭繼，1978年生，湖南瀏陽人，西北政法大學(xué)副教授，法理學(xué)教研室副主任。西北政法學(xué)院法學(xué)學(xué)士（2001）和法學(xué)碩士（2004），中國政法大學(xué)法學(xué)博士（2008）。2004年進(jìn)入西北政法學(xué)院法理學(xué)教研室，2008年開始任副教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西方法哲學(xué)和法學(xué)方法論，譯有《法律、語言與法律的確定性》（2007）、《牛津法律理論詞典》（合譯，2007）、《法理學(xué)：理論與語境》（2008）和《馬克思主義與法律》（2012），在《法律科學(xué)》、《法制與社會發(fā)展》、《清華法學(xué)》、《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》等刊物發(fā)表論文20余篇。

圖書目錄

叢書總序
序言
導(dǎo)論l
第一節(jié) 法律的不確定性的涵義
第二節(jié) 法律的不確定性的類型
第三節(jié) 法律的不確定性與確實(shí)性
第四節(jié) 法律的不確定性與自主性
第五節(jié) 研究現(xiàn)狀與研究方法

第一章近代的法律的確定性觀念與法治
第一節(jié) 培根與庫克
第二節(jié) 洛克與孟德斯鳩
第三節(jié) 貝卡里亞
第四節(jié) 布萊克斯通

第二章自由法運(yùn)動與法律的不確定性問題的緣起
第一節(jié) 自由法運(yùn)動興起的背景
第二節(jié) 埃利希的“活法”理論
第三節(jié) 康特洛維茨的“自由法”觀念

第三章法律實(shí)用主義與法律不確定性的濫觴
第一節(jié) 霍姆斯的法律預(yù)測論
第二節(jié) 杜威的法律邏輯觀
第三節(jié) 法律現(xiàn)實(shí)主義論法律的不確定性

第四章哈特派法律實(shí)證主義的中間道路
第一節(jié) 語言的開放結(jié)構(gòu)
第二節(jié) 哈特的語義理論
第三節(jié) 對形式主義的抨擊
第四節(jié) 法律漏洞與自由裁量權(quán)
第五節(jié) 富勒和萊昂斯的批評

第五章德沃金派法律解釋主義的正確答案論題
第一節(jié) 正確答案論題的涵義
第二節(jié) 法律原則與正確答案
第三節(jié) 疑難案件
第四節(jié) 外在懷疑論與內(nèi)在懷疑論
第五節(jié) 最佳的建構(gòu)性解釋

第六章左翼法律理論對法律確定性和法治的
批判與解構(gòu)
第一節(jié) 批判法律理論的不確定性論題
第二節(jié) 馬克思主義法學(xué)的批判
第三節(jié) 后現(xiàn)代法學(xué)對法律確定性的解構(gòu)

第七章形而上學(xué)實(shí)在論的強(qiáng)式法律確定性主張
第一節(jié) 克里普克一普特南的指稱理論
第二節(jié) 摩爾的形而上學(xué)實(shí)在論
第三節(jié) 布林克與斯塔羅普洛斯
第四節(jié) 比克斯的批評

第八章法律論證理論對法律確定性的重構(gòu)
第九章語言的性質(zhì)與法律的不確定性
第十章法律的不確定性與法治的可能性