反壟斷執(zhí)法和解制度：國家干預(yù)契約化之濫觴

摘要
導(dǎo)論
第一章 反壟斷執(zhí)法和解與國家干預(yù)契約化
第一節(jié) 禁止公權(quán)契約化：一個法律原則的反思
一、禁止公權(quán)契約化：公權(quán)與私權(quán)二元對立的幽靈
二、禁止公權(quán)契約化：公法與私法二元劃分的流毒
三、公權(quán)契約化的證成：反思與超越
四、公權(quán)契約化的法律實踐
第二節(jié) 國家于預(yù)契約化的意義追問及其應(yīng)用
一、國家干預(yù)契約化的意義追問
二、契約化國家干預(yù)模式在經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)用
第三節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解的一般考察
一、和解的運用及其概念表達(dá)：觀點與分歧
二、反壟斷執(zhí)法和解的界定及其特征
三、反壟斷執(zhí)法和解與相關(guān)制度的比較
第四節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解的正當(dāng)根據(jù)
一、反壟斷執(zhí)法和解的哲學(xué)文化基礎(chǔ)
二、反壟斷執(zhí)法和解的經(jīng)濟(jì)邏輯
三、反壟斷法的不確定性與執(zhí)法困境之克服
第五節(jié) 本章小結(jié)
第二章 反壟斷執(zhí)法和解制度的基本理論翹疇
第一節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解制度的價值取向
一、反壟斷法效率與公平的價值沖突
二、反壟斷執(zhí)法和解制度的效率價值
三、反壟斷執(zhí)法和解制度的公平價值
四、反壟斷執(zhí)法和解制度的效率中心主義價值取向
第二節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解制度的基本原則
一、程序靈活簡便原則
二、有限平等與有限自愿原則
三、不得損害社會公共利益原則
四、誠實信用原則
五、比例原則
第三節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解的基本模式
一、司法模式與行政模武
二、一元模式與多元模式
第四節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解程序的法律性質(zhì)
一、緣起：正式性與非正式性之爭
二、判斷標(biāo)準(zhǔn)的厘定
三、反壟斷執(zhí)法和解程序正式性的確立
第五節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解契約的法律性質(zhì)
一、反壟斷執(zhí)法和解契約的性質(zhì)之爭
二、公法契約與私法契約劃分標(biāo)準(zhǔn)之評析
三、反壟斷執(zhí)法和解契約的公私法混合契約性質(zhì)
第六節(jié) 契約理念與反壟斷法威懾理念沖突之爭
一、爭論的緣起
二、契約理念與反壟斷法威懾理念的共存
第七節(jié) 本章小結(jié)
第三章 美歐及我國臺灣地區(qū)的反壟斷執(zhí)法和解制度及其實踐
第一節(jié) 美國的反壟斷執(zhí)法和解制度及其實踐
一、美國反壟斷執(zhí)法和解制度的基本架構(gòu)
二、美國反壟斷執(zhí)法和解制度的實踐
第二節(jié) 歐盟的反壟斷執(zhí)法和解制度及其實踐
一、歐盟反壟斷執(zhí)法和解制度的演進(jìn)及基本架構(gòu)
二、歐盟反壟斷執(zhí)法和解制度的實踐
第三節(jié) 我國臺灣地區(qū)的反壟斷執(zhí)琺和解制度及其實踐
一、我國臺灣地區(qū)的反壟斷執(zhí)法和解制度及其特點
二、我國臺灣地區(qū)的反壟斷執(zhí)法和解實踐
第四節(jié) 本章小結(jié)
第四章 反壟斷執(zhí)法和解的主要制度構(gòu)成
第一節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解的實體制度
一、反壟斷執(zhí)法和解的適用范圍
二、反壟斷執(zhí)法和解的適用條件
三、和解契約當(dāng)事方與相關(guān)方的權(quán)義結(jié)構(gòu)
四、反壟斷執(zhí)法和解決定的內(nèi)容
第二節(jié) 反壟斷執(zhí)法和解的程序制度
一、反壟斷執(zhí)法和解契約的訂立程序
二、增強和解程序透明度與保護(hù)相關(guān)利益的主要機制
三、反壟斷執(zhí)法和解決定的執(zhí)行程序
第三節(jié) 本章小結(jié)
第五章 我國反壟斷執(zhí)法和解制度的立法及其完善
第一節(jié) 我國反壟斷執(zhí)法和解制度之現(xiàn)狀考察
一、我國反壟斷執(zhí)法和解制度的主要內(nèi)容
二、我國反壟斷執(zhí)法和解制度的主要特點
三、我國反壟斷執(zhí)法和解制度的特殊意義
第二節(jié) 我國反壟斷執(zhí)法和解制度之立法與運作檢討
一、立法技術(shù)的不成熟導(dǎo)致執(zhí)法和解制度存在諸多缺陷
二、公權(quán)契約化的認(rèn)知障礙阻礙了執(zhí)法和解制度的運作
三、反壟斷執(zhí)法和解制度的運作存在較大風(fēng)險
四、利益失衡因素可能引發(fā)“和解悖論”
五、落后的反壟斷執(zhí)法抑制了執(zhí)法和解制度優(yōu)勢的發(fā)揮
第三節(jié) 我國反壟斷執(zhí)法和解的制度重構(gòu)
一、我國反壟斷執(zhí)法和解制度的立法模式選擇
二、我國反壟斷執(zhí)法和解實體制度的重構(gòu)
三、我國反壟斷執(zhí)法和解程序制度的重構(gòu)
第四節(jié) 我國反壟斷執(zhí)法和解制度的有效運作
一、公權(quán)契約化觀念的更新：有效運作的先導(dǎo)
二、反壟斷執(zhí)法和解機構(gòu)的角色定位
三、反壟斷執(zhí)法和解機構(gòu)自由裁量權(quán)的控制
四、反壟斷執(zhí)法和解實踐之時間成本控制
五、采取有效措施積極提高執(zhí)法和解的水平
第五節(jié) 本章小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
1.國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于經(jīng)營者承諾的指南（專家建議稿）
2.美國司法部反托拉斯局同意判決程序規(guī)則《反托拉斯程序與處罰法》（滕尼法案）（節(jié) 錄）
3.美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會同意命令程序規(guī)則
4.歐盟關(guān)于實施條約第81條和第82條制定的競爭規(guī)則的（Ec）第1／2003號理事會條例（節(jié) 錄）
5.歐盟關(guān)于卡特爾案件中和解行為程序的第622／2008號委員會條例（對第773／2004號條例的修改）（節(jié) 錄）
6.歐盟委員會根據(jù)歐共體第1／2003號條例的第7條和第23條在卡特爾案件中所做裁決中關(guān)于和解程序行為的通告（節(jié)錄）（2008／C167／01）
7.我國臺灣地區(qū)關(guān)于行政和解的程序規(guī)則之“行政程序法”（節(jié)錄）
8.我國臺灣地區(qū)“行政院公平交易委員會”對于行政和解案件之處理原則
9.美國反托拉斯同意判決重要案例表
后記