民商審判疑難問(wèn)題解析與典型案例指導(dǎo)

目錄
上編疑難問(wèn)題解析
第一章借款擔(dān)保合同案件中幾個(gè)法律問(wèn)題的研究（）
一、關(guān)于當(dāng)事人對(duì)分期履行的債務(wù)約定擔(dān)保責(zé)任的，如何確定保證期間起算點(diǎn)的問(wèn)題（）
二、關(guān)于當(dāng)事人對(duì)保證期間約定長(zhǎng)于主債務(wù)履行期屆滿后二年情形的效力認(rèn)定問(wèn)題（）
三、關(guān)于無(wú)效合同是否存在訴訟時(shí)效問(wèn)題（）
四、關(guān)于原審中當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，再審中能否以此為由進(jìn)行抗辯的問(wèn)題（）
五、關(guān)于以合法占有他人存單出質(zhì)的效力問(wèn)題（）
六、關(guān)于國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的效力問(wèn)題（）
七、主合同協(xié)議仲裁管轄的效力能否及于從合同中的保證人（）
八、關(guān)于司法執(zhí)行程序中，擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是否要通過(guò)訴訟程序的問(wèn)題（）
第二章預(yù)約合同若干法律問(wèn)題研究（）
一、預(yù)約合同之內(nèi)涵及法律特征（）
（一）預(yù)約合同的內(nèi)涵（）
（二）預(yù)約合同的法律特征（）
二、預(yù)約合同之成立與效力（）
（一）預(yù)約合同的成立（）
（二）預(yù)約合同的效力（）
三、預(yù)約合同違約責(zé)任之承擔(dān)（）
（一）關(guān)于繼續(xù)履行（）
（二）關(guān)于損害賠償（）
四、關(guān)于違反預(yù)約合同的違約責(zé)任與定金、締約過(guò)失責(zé)任之比較（）
（一）違反預(yù)約合同的違約責(zé)任與定金責(zé)任（）
（二）預(yù)約合同責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任（）
第三章對(duì)違反訴訟誠(chéng)信原則的規(guī)制研究（）
一、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵（）
（一）對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)（）
（二）民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)含義的探討（）
二、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史沿革（）
（一）誠(chéng)實(shí)信用原則在西方國(guó)家民事訴訟中適用的發(fā)展歷程（）
（二）我國(guó)民事訴訟中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的演進(jìn)（）
三、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用（）
（一）民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則適用的主體范圍（）
（二）誠(chéng)實(shí)信用原則適用的客體范圍（）
四、有關(guān)惡意訴訟、虛假訴訟問(wèn)題的調(diào)研情況（）
（一）浙江法院的調(diào)研和探索（）
（二）北京法院的調(diào)研和探討（）
五、訴訟欺詐的內(nèi)涵及構(gòu)成要件（）
（一）訴訟欺詐的內(nèi)涵（）
（二）訴訟欺詐（惡意訴訟）的構(gòu)成要件（）
六、訴訟欺詐的主要類(lèi)型及表現(xiàn)形態(tài)（）
（一）實(shí)體上訴訟欺詐所表現(xiàn)的主要類(lèi)型（）
（二）實(shí)體上訴訟欺詐的表現(xiàn)形式（）
（三）程序上訴訟欺詐所表現(xiàn)的主要類(lèi)型（）
（四）實(shí)踐中濫用程序性權(quán)利典型情形的分析與對(duì)策（）
七、對(duì)訴訟欺詐（虛假訴訟）和惡意逃避執(zhí)行的規(guī)制（）
（一）對(duì)虛假訴訟的規(guī)制（）
（二）對(duì)惡意串通逃避執(zhí)行行為的規(guī)制（）
第四章公益訴訟制度研究（）
一、我國(guó)建立公益訴訟制度的重要意義（）
（一）建立公益訴訟制度是保護(hù)公共利益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要手段（）
（二）建立公益訴訟制度是落實(shí)憲法、物權(quán)法相關(guān)規(guī)定的重要舉措（）
（三）建立公益訴訟制度是保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的必然要求
（）
（四）建立公益訴訟制度是創(chuàng)新社會(huì)管理、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的有效方式（）
二、建立公益訴訟制度的可行性分析（）
（一）司法實(shí)踐為立法積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)（）
（二）理論研究為立法提供了有力的理論支持（）
（三）國(guó)外立法提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)（）
三、公益訴訟制度的立法背景情況簡(jiǎn)介（）
（一）問(wèn)題提出（）
（二）最高人民法院兩次建議稿的起草過(guò)程（）
（三）立法過(guò)程中社會(huì)各方的意見(jiàn)（）
（四）立法機(jī)關(guān)設(shè)立公益訴訟制度的立法精神和理由（）
四、司法實(shí)踐中公益訴訟應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題（）
（一）關(guān)于公共利益的內(nèi)涵及基本特征（）
（二）關(guān)于公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別（）
（三）關(guān)于公益訴訟原告主體的把握（）
（四）關(guān)于公益訴訟案件的范圍及受理（）
（五）關(guān)于公益訴訟的管轄（）
（六）提起公益訴訟主體的訴訟請(qǐng)求（）
（七）關(guān)于公益訴訟原告的處分權(quán)（）
（八）公益訴訟中的舉證責(zé)任分配（）
（九）關(guān)于公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)（）
第五章檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事裁定提出抗訴標(biāo)準(zhǔn)的研究
——以人民法院發(fā)回重審民事裁定能否提出抗訴為研究對(duì)象（）
一、問(wèn)題的提出（）
二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事裁定提出抗訴的標(biāo)準(zhǔn)探討（）
三、對(duì)人民法院發(fā)回重審裁定提出抗訴依據(jù)的分析（）
（一）發(fā)回重審裁定是對(duì)審判程序的一種非常規(guī)救濟(jì)方式（）
（二）發(fā)回重審裁定只具有否定既有裁判的效力（）
（三）發(fā)回重審裁定是一種純程序性裁定，不適用再審程序?qū)徖?br />（）
（四）發(fā)回重審裁定具有不可逆轉(zhuǎn)性（）
（五）從維護(hù)法的安定性而言，對(duì)發(fā)回重審裁定不宜提出抗訴（）
四、余論（）
第六章論協(xié)同主義語(yǔ)境下民事抗訴再審案件的證明標(biāo)準(zhǔn)的研究
（）
一、民事抗訴再審案件證明標(biāo)準(zhǔn)的法理分析（）
（一）前提——對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的基本把握（）
(二）厘清——民事抗訴再審案件證明標(biāo)準(zhǔn)的特質(zhì)（）
二、協(xié)同主義對(duì)民事抗訴再審案件證明標(biāo)準(zhǔn)的影響（）
（一）協(xié)同主義的追溯（）
（二）協(xié)同主義對(duì)民事抗訴再審訴訟模式的影響（）
（三）協(xié)同主義對(duì)民事抗訴再審案件證明標(biāo)準(zhǔn)的影響（）
三、在協(xié)同主義下民事抗訴再審案件的證明標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建（）
（一）基本原則（）
（二）民事再審抗訴案件再審改判的具體證明標(biāo)準(zhǔn)（）
第七章執(zhí)行和解協(xié)議可訴性之研究（）
一、民事執(zhí)行和解協(xié)議的屬性（）
二、執(zhí)行和解協(xié)議的執(zhí)行力（）
（一）執(zhí)行和解協(xié)議是否具有執(zhí)行力的問(wèn)題（）
（二）合法有效的和解協(xié)議能否直接被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力問(wèn)題
（）
（三）和解協(xié)議能否由法律直接賦予執(zhí)行力的問(wèn)題（）
（四）執(zhí)行和解協(xié)議中第三人擔(dān)保能否將其追加為被執(zhí)行人的
問(wèn)題（）
三、執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性（）
（一）從和解協(xié)議的性質(zhì)上分析（）
（二）從訴的要素上分析（）
（三）從法律規(guī)定上分析（）
（四）從司法實(shí)踐中分析（）
下編典型案例指導(dǎo)
案例1：瑕疵股權(quán)的受讓人對(duì)公司已存在的債務(wù)應(yīng)在原股東出資不足范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任
——北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司與貴州益佰制藥股份有限公司、湖北恒康雙鶴醫(yī)藥股份有限公司、湖北省醫(yī)藥有限公司買(mǎi)賣(mài)合同貨款糾紛案（）
案例2：夫妻雙方以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本登記注冊(cè)公司，未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司
——彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案（）
案例3：《公司法》第16條并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，公司違反該規(guī)定與他人訂立擔(dān)保合同的，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效
——中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司訴北京大地恒通經(jīng)貿(mào)有限公司、北京天元盛唐投資有限公司、天寶盛世科技發(fā)展（北京）有限公司、江蘇銀大科技有限公司、四川宜賓俄歐工程發(fā)展有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案（）
案例4：依法定程序裁定以物抵債后，標(biāo)的物所有權(quán)自抵債裁定送達(dá)承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移
——鄂州聯(lián)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服湖北省高級(jí)人民法院（2010）鄂執(zhí)復(fù)字第17號(hào)執(zhí)行裁定監(jiān)督案（）
案例5：當(dāng)事人協(xié)議直接以物抵債損害其他債權(quán)人利益的，該協(xié)議無(wú)效
——陳昌光與甘樹(shù)北借款糾紛再審案（）
案例6：當(dāng)事人未在撤銷(xiāo)權(quán)行使期限內(nèi)申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)合同，但以對(duì)方當(dāng)事人欺詐為由拒絕履行合同義務(wù)的，不予支持
——中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長(zhǎng)沙金霞開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案（）
案例7：基于相同的當(dāng)事人、同一事實(shí)、同一法律關(guān)系以及主要訴訟請(qǐng)求相同分別提起訴訟所形成的案件，可以認(rèn)定屬于同一案件
——王賀春、張福才、王賀全、張國(guó)振、何紅心、王連軍與盧繼先、華宸建設(shè)集團(tuán)股份有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福ǎ?br />案例8：未采用自認(rèn)規(guī)則所認(rèn)定的事實(shí)當(dāng)事人不能用自認(rèn)規(guī)則予以否認(rèn)
——商丘東方房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與商丘市新聯(lián)建筑有限公司建筑工程合同糾紛抗訴案（）
案例9：人民法院審理和判決民商事案件應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求、主張的范圍為限
——中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶市分行與重慶雨田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋聯(lián)建糾紛案（）
案例10：民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)直接確定為執(zhí)行標(biāo)的物，案外人不能以該調(diào)解書(shū)明確約定債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施為由申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序
——案外人國(guó)浩房地產(chǎn)(中國(guó))有限公司就深圳發(fā)展銀行與北京東華廣場(chǎng)置業(yè)有限公司、北京城建東華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司撤銷(xiāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福ǎ?br />案例11：執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)原裁判文書(shū)未涉及或不能恢復(fù)執(zhí)行的部分具有可訴性
——新疆城市投資有限責(zé)任公司與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司新疆維吾爾自治區(qū)分行營(yíng)業(yè)部、新疆宏海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆遷安置補(bǔ)償糾紛案（）