遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露問題研究

　　“專利制度是給天才之火加上利益之油”，這是鐫刻在美國商務部大門上的林肯總統(tǒng)的名言，以比喻的方式生動地說明了專利制度的功能在于鼓勵技術創(chuàng)新和進步。的確，依照專利法的規(guī)定，被授予專利權的發(fā)明創(chuàng)造，專利權人享有專有權。陳默編寫的《遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露問題研究》通過專利法所確立的專利制度，使得那些具有實用價值和經(jīng)濟意義，被依法授予專利權的發(fā)明創(chuàng)造，成為專利權人的財產(chǎn)權利，專利權人由此在經(jīng)濟上得到利益，這對于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，調動人們開展發(fā)明創(chuàng)造的積極性，吸引更多的資金、人力投入發(fā)明創(chuàng)造活動，會產(chǎn)生重要的作用。專利制度激勵發(fā)明投資創(chuàng)造的功能不論是在立法層面還是理論層面，都獲‘得了承認。但激勵理論為專利制度提供的觀察視角過于單一，對于技術創(chuàng)造的激勵只是專利制度用來調整技術與社會生產(chǎn)關系的其中一項功能，絕不是評價制度優(yōu)劣的全部標準。在技術的創(chuàng)新過程中，社會所要關心的不僅僅是技術能夠被創(chuàng)造的問題，技術的創(chuàng)造是否帶來了其他權利的損害，技術的創(chuàng)新是否真正具有社會價值這些問題也是衡量制度構建時應當考量的關鍵因素。交易理論認為，專利權的權利范圍并不像有形財產(chǎn)權的邊界范圍一樣，已經(jīng)被清晰的劃定，權利界限的模糊是專利權的內在本質特征之一，因此最后確定權利保護的范圍實際上是不同利益主體進行交易的結果。的確，單純的激勵視角，單一的成本一效益分析已不足以為專利制度設計的合理性提供理論的指導。是否及如何在立法中引入遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露要求是發(fā)展中國家面臨的重要難題。披露要求概括了為協(xié)調CBD《生物多樣性公約》與TRIPS《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》所提出的多種法律措施，這些措施包括：披露遺傳資源及傳統(tǒng)知識的起源／來源；披露在先知情同意的證據(jù)；披露惠益分享的證據(jù)。目前國際社會未就如何修改知識產(chǎn)權國際公約以引入披露義務達成統(tǒng)一意見，因此知識產(chǎn)權國際公約并沒有提出在國內法中引入披露義務的強制要求。披露要求的提出專為協(xié)調傳統(tǒng)知識的使用與知識產(chǎn)權保護的關系而設，目的在于杜絕專利制度對傳統(tǒng)知識非法或不合理使用的容忍，將傳統(tǒng)知識提供方的利益納入考量范圍，以實現(xiàn)專利法利益平衡之功效。只有對披露要求的立法經(jīng)驗、法律效果及本國需求進行分析，才能合理完善專利制度的法律架構。《遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露問題研究》第一章對遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露問題的國際背景進行分析，專利制度中遺傳資源及傳統(tǒng)知識的披露問題可作為一個典型的例子，表明晚近時期知識產(chǎn)權國際規(guī)則的修訂過程是經(jīng)過怎樣的政治博弈，國際規(guī)則的形成如何對國內法產(chǎn)生影響的。第二章就遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露引發(fā)的政策爭論進行研究。就遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露如何實施而言，政策層面上仍然存在爭執(zhí)，對不同的政治立場進行的梳理，闡明制度的實施面臨哪些困難與挑戰(zhàn)。第三章從對象及內容方面展開對遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露的研究，通過比較研究的方法，探討各國立法例中遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露的具體規(guī)定。第四章總結引入遺傳資源及傳統(tǒng)知識披露要求的具體法律路徑，將其歸納為專利法框架內和框架外的移植路徑，以為我國立法的完善提供借鑒。

　　陳默，1985年生，河南省周口人，中南財經(jīng)政法大學博士研究生，澳洲國立大學訪問學者。主要研究方向：知識產(chǎn)權法，知識產(chǎn)權國際保護。