美國(guó)憲法禁酒修正案研究

對(duì)于美國(guó)人用憲法修正案的形式規(guī)定禁酒，可能 在中國(guó)人看來(lái)，是一場(chǎng)荒唐的鬧劇，但其實(shí)不然。在 對(duì)其進(jìn)行深入研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)憲法禁酒修正案( 第十八條憲法修正案)的立廢涉及許多值得認(rèn)識(shí)和借 鑒的東西。第一，美國(guó)憲法禁酒修正案不管是其出臺(tái) 還是被廢止都受到了大多數(shù)民眾的支持，有其必然性 ，而不像某些美國(guó)學(xué)者所說(shuō)的，“只是少數(shù)人的陰謀 ”。美國(guó)的修憲程序非常嚴(yán)格，需要在經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)參眾 兩院2／3議員認(rèn)為必要時(shí)提出修正案，或者根據(jù)各州 2／3州議會(huì)的請(qǐng)求，召開(kāi)制憲會(huì)議提出修正案。不論 哪種方式提出的修正案，最后都要經(jīng)過(guò)各州3／4州議 會(huì)或3／4州制憲會(huì)議的批準(zhǔn)。如此苛刻的修憲條件， 如果沒(méi)有民眾背后的支持，實(shí)行選舉政治的美國(guó)是絕 難辦到的。第二，美國(guó)憲法禁酒修正案的出臺(tái)和被廢 止都受到了偶然事件的影響。修正案出臺(tái)前夕，雖說(shuō) 各界人士對(duì)禁酒修正案呼聲較高，但直接導(dǎo)致禁酒修 正案迅速通過(guò)的原因還是由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā) 和美國(guó)后來(lái)的參戰(zhàn)；而禁酒修正案被廢止也與當(dāng)時(shí)美 國(guó)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)大蕭條有直接關(guān)系?？梢?jiàn)，法律的出臺(tái) 有其必然性，但也會(huì)受到偶然因素的影響。第三，憲 法禁酒修正案的立廢是在各方利益團(tuán)體的博弈后借助 政黨的選舉政治實(shí)現(xiàn)的。憲法禁酒修正案出臺(tái)前，支 持禁酒的利益團(tuán)體(主要包括：婦女及婦女基督教禁 酒聯(lián)合會(huì)、基督教新教、老移民家庭、中產(chǎn)階級(jí)居民 、反酒館聯(lián)盟、工業(yè)企業(yè)主、工會(huì)、共和黨等)與反 對(duì)禁酒的利益團(tuán)體(主要包括：酒館行業(yè)、酒業(yè)利益 集團(tuán)、天主教、新移民、勞工階層、民主黨等)為了 各自的利益，互相進(jìn)行了比較充分的博弈，最后通過(guò) 其在議會(huì)的政治代言人表達(dá)出了博弈的結(jié)果——憲法 禁酒修正案出臺(tái)；而憲法禁酒修正案的廢止也是在反 對(duì)憲法禁酒修正案一方[主要包括：反禁酒修正案協(xié) 會(huì)(AAPA)、全國(guó)禁酒改革婦女組織(WONPR)、新教徒 、民主黨、媒體等]與支持憲法禁酒修正案一方[主要 包括：反酒館聯(lián)盟(ASL)、婦女基督教禁酒聯(lián)合會(huì) (WCTU)、黑社會(huì)組織、共和黨等]博弈后的結(jié)果。第 四，憲法禁酒修正案的立廢起到了緩解當(dāng)時(shí)尖銳的社 會(huì)矛盾的作用。20世紀(jì)初的美國(guó)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的工業(yè) 社會(huì)綜合癥：壟斷勢(shì)力惡性膨脹、貧富差異不斷擴(kuò)大 、社會(huì)求變思潮風(fēng)起云涌、自然資源慘遭破壞、進(jìn)步 運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、社會(huì)矛盾日益激化，正是由于憲法禁 酒修正案的出臺(tái)順應(yīng)了民意，緩解了當(dāng)時(shí)尖銳的社會(huì) 矛盾，從而為政府徹底解決問(wèn)題贏得了時(shí)間；而憲法 禁酒修正案的廢止也是在禁酒執(zhí)法未如民愿，民眾感 覺(jué)受騙上當(dāng)，加上經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰，社會(huì)矛盾再次激化 時(shí)，富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)抓住時(shí)機(jī)，順應(yīng)民意，及 時(shí)廢止了憲法禁酒修正案，從而緩解了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛 盾。第五，憲法禁酒修正案的失敗再次證明無(wú)法用法 律的強(qiáng)制來(lái)徹底改變民眾的生活習(xí)俗。美國(guó)用修憲的 方式來(lái)禁止民眾飲酒，實(shí)質(zhì)上就是想借助法律手段來(lái) 規(guī)制道德和社會(huì)風(fēng)俗。結(jié)果正如布萊克所言，“生活 習(xí)慣作為一種無(wú)形的法律指導(dǎo)著人們的生活方式，當(dāng) 禁酒令成為憲法一部分時(shí)，生活習(xí)慣便與法令混淆了 ，這必然會(huì)造成嚴(yán)重的影響，禁酒成功得越徹底，離 失敗就越近了?！?因此，對(duì)美國(guó)的憲法禁酒修正案研究后，我們可 以得出這樣的啟示：法律的出臺(tái)應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代的要求 ；制定法律要以民意為基礎(chǔ)；法律可以為各方利益群 體提供博弈平臺(tái)；應(yīng)該重視偶然事件對(duì)法律制定的影 響；法律在改變民眾生活習(xí)慣方面作用是有限的。
　　胡錦濤同志在中共十六屆六中全會(huì)中講道：“我 國(guó)目前已進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變 革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀 念深刻變化?！迸c之相伴而生的是社會(huì)矛盾突顯，群 體性事件增多，而我們擁有立法權(quán)力的某些部門卻對(duì) 社會(huì)矛盾的尖銳化重視不夠，不能及時(shí)運(yùn)用法律手段 去化解或者緩解社會(huì)矛盾，比如說(shuō)《國(guó)有土地上房屋 征收與補(bǔ)償條例》的出臺(tái)就太過(guò)緩慢，而《遺產(chǎn)稅法 》則遲遲未能制定。對(duì)于想用“禁止性法律”改變民 眾社會(huì)生活習(xí)俗的事例，除了美國(guó)憲法禁酒修正案之 外，中外還有不少，比如法國(guó)的“褲子法”“北京的 禁放令”以及香港的“禁煙令”，等等，這些法律實(shí) 施效果大都并不理想。即使香港禁煙成效還算顯著， 但執(zhí)法成本太高，一般國(guó)家無(wú)法承受，不具有可移植 性?？傊?，對(duì)于涉及民眾社會(huì)生活習(xí)慣的問(wèn)題，我們 不能輕易用“禁止性法律”對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。
　　王茂生編著這本《美國(guó)憲法禁酒修正案研究》的 主旨是以美國(guó)憲法禁酒修正案為主線，對(duì)其出臺(tái)、實(shí) 施和廢止進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在此基礎(chǔ)上，對(duì)憲法禁 酒修正案立廢過(guò)程進(jìn)行分析，歸納出了其所反映的一 些立法特點(diǎn)，進(jìn)而獲得一些解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有益 啟示。本書(shū)除導(dǎo)言部分和結(jié)語(yǔ)外，共分六章。