規(guī)制沖突裁決的國(guó)際投資仲裁改革研究：以管轄權(quán)問題為核心

*章 國(guó)際投資條約發(fā)展的新趨勢(shì) 一 細(xì)致：近年來主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際投資條約變化趨勢(shì) 二 差異：我國(guó)晚近投資條約的突出特點(diǎn) 三 多樣：國(guó)際投資條約改革趨勢(shì)的具體表現(xiàn) 四 協(xié)調(diào)：多樣性對(duì)我國(guó)投資條約提出的體系性要求第二章 國(guó)際投資仲裁中平行程序的規(guī)制 一 備受關(guān)注的國(guó)際投資仲裁平行程序問題 二 國(guó)際投資仲裁平行程序的界定 三 國(guó)際投資條約對(duì)平行程序的規(guī)制 四 投資仲裁庭可采取的其他解決辦法第三章 *惠國(guó)待遇適用于爭(zhēng)端解決事項(xiàng)問題 一 概述 二 爭(zhēng)議的發(fā)端：馬菲基尼案與普拉瑪案 三 有關(guān)仲裁實(shí)踐的發(fā)展 四 小結(jié) 第四章 主權(quán)債券違約爭(zhēng)端的仲裁管轄權(quán)問題 一 問題的提出 二 阿根廷主權(quán)債券爭(zhēng)端三部曲 三 郵政銀行案 四 小結(jié) 第五章 ICSII)仲裁規(guī)則第41條第5款的解釋與適用 一 第41(5)條概述 二 環(huán)球石油案與布蘭德斯案：第41(5)條適用標(biāo)準(zhǔn)的確立 三 環(huán)球貿(mào)易案與：RSM案：拒絕全部訴請(qǐng)的實(shí)例 四 美贊萊案與艾米斯案：拒絕部分訴請(qǐng)的實(shí)例 五 第4l(5)條適用的小結(jié) 六 雙邊投資條約采納第41(5)條程序的實(shí)踐與問題第六章 國(guó)際投資仲裁上訴機(jī)制的理論分析與設(shè)計(jì)構(gòu)想 一 晚近國(guó)際投資條約中上訴機(jī)制的構(gòu)想 二 上訴機(jī)制價(jià)值的衡量基準(zhǔn)：加強(qiáng)裁決一致性 三 保證上訴機(jī)制實(shí)現(xiàn)一致性功能的制度設(shè)計(jì) 四 現(xiàn)有雙邊投資條約體系下上訴機(jī)制面臨的問題與應(yīng)對(duì) 五 小結(jié)第七章 歐盟TTIP建議中的常設(shè)投資法院制度 一 歐盟建議的背景與由來 二 投資法院的制度設(shè)計(jì) 三 TTIP中的投資法院制度建議評(píng)析 四 歐越FTA和CETA中的投資法院規(guī)則：缺陷的佐證 五 建議：更加合理可行的常設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)第八章 中歐雙邊投資條約的投資仲裁機(jī)制 一 歷史背景與研究意義 二 CETA與中加雙邊投資條約的投資仲裁機(jī)制總體比較 三 CETA對(duì)仲裁庭管轄權(quán)和設(shè)立的新規(guī)定 四 CETA對(duì)已有仲裁程序規(guī)則的豐富與細(xì)化 五 CETA中新創(chuàng)的仲裁程序規(guī)則 六 結(jié)論主要參考文獻(xiàn)