蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論（第二輯）

定　價(jià)：￥75.00

作　者：	蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì) 著
出版社：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	暫缺

購(gòu)買這本書(shū)可以去

ISBN：	9787513061452	出版時(shí)間：	2019-04-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	316	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　本書(shū)主要針對(duì)新型的、前沿的、熱點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題進(jìn)行深入分析，包括專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其他相關(guān)領(lǐng)域有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問(wèn)題，同時(shí)將影響較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)承辦的案件融入其中，深入淺出，不流于表面，而是洞徹問(wèn)題實(shí)質(zhì)，追本溯源。文章兼具實(shí)務(wù)作業(yè)的指導(dǎo)性及學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)新性，皆為原創(chuàng)作品，內(nèi)容也被各知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)類公眾號(hào)爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載。

作者簡(jiǎn)介

　　北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所成立于2002年，總部設(shè)于北京，在天津、深圳、成都、合肥設(shè)有分所，目前已成為一家規(guī)模較大并在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的綜合性律師事務(wù)所。蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)是一個(gè)極具特色的綜合性專業(yè)團(tuán)隊(duì)，其以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為核心業(yè)務(wù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)兼顧專利申請(qǐng)、商標(biāo)申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查、戰(zhàn)略規(guī)劃、海關(guān)保護(hù)，以及商標(biāo)購(gòu)買、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)打擊等知識(shí)產(chǎn)權(quán)非訴業(yè)務(wù)。團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)綜合運(yùn)用各種法律手段處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件，其代理的諸多重大案件在業(yè)內(nèi)影響頗巨。目前，蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)為多家大型央企、國(guó)企、研究機(jī)構(gòu)提供多方位法律服務(wù)，積累了眾多優(yōu)質(zhì)案源及業(yè)務(wù)辦理經(jīng)驗(yàn)。

圖書(shū)目錄

專利篇
西電捷通訴索尼中國(guó)：中國(guó)版Akamai案？
中醫(yī)藥專利“等同侵權(quán)”的顛覆性認(rèn)知
專利授權(quán)確權(quán)中“公知常識(shí)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
共享單車專利侵權(quán)了嗎？ —對(duì)“永安行”專利侵權(quán)案的評(píng)論
專利權(quán)利用盡再認(rèn)識(shí)—美國(guó)最高法院Lexmark墨盒案引發(fā)的思考
回歸專利創(chuàng)造性判斷的應(yīng)有之義 —對(duì)“技術(shù)特征解釋”“區(qū)別特征確定”“技術(shù)啟示判斷”的再認(rèn)識(shí)
權(quán)利要求語(yǔ)境論解釋方法對(duì)專利保護(hù)邊界的影響
為什么醫(yī)藥用途發(fā)明專利很特殊？
一份將錯(cuò)就錯(cuò)的判決？ —評(píng)GUI外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)第一案
等同特征判斷標(biāo)準(zhǔn)的適用理解 —基于“定型機(jī)烘箱內(nèi)置風(fēng)道”專利侵權(quán)案的評(píng)論涵
實(shí)用藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)之思考
禁止反悔原則對(duì)技術(shù)特征解釋的適用
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷不是簡(jiǎn)單“找不同” —基于高儀訴浙江健龍案的反思
科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制的風(fēng)險(xiǎn)及意義
從諾華“諾欣妥”專利無(wú)效案解析申請(qǐng)日后補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相關(guān)法律問(wèn)題
著作權(quán)篇
“轉(zhuǎn)換性”對(duì)合理使用判斷因素的影響 —由“谷歌圖書(shū)項(xiàng)目”案引發(fā)的思考
《人民的名義》劇情泄露事件，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？
人工智能創(chuàng)作物有版權(quán)嗎？
綜藝節(jié)目模式到底該如何保護(hù)？
互聯(lián)網(wǎng)地圖的獨(dú)創(chuàng)性分析
賽事節(jié)目是“作品”還是“制品”
法人作品的尷尬法律地位
人工智能創(chuàng)作物的作者身份確認(rèn)與權(quán)利歸屬
對(duì)電影作品權(quán)利歸屬及著作權(quán)人權(quán)利邊界的分析 —基于《戰(zhàn)狼2》著作權(quán)糾紛案的思考
交易自由視角下的音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)模式之爭(zhēng)
網(wǎng)絡(luò)游戲直播真的侵犯著作權(quán)嗎？ —對(duì)《夢(mèng)幻西游2》YY直播著作權(quán)侵權(quán)案的評(píng)論
著作權(quán)vs表達(dá)自由：惡搞《黃河大合唱》的侵權(quán)認(rèn)定
洗稿行為算侵權(quán)嗎？
為什么我們總?cè)狈ψ鹬匕鏅?quán)的習(xí)慣？ —對(duì)網(wǎng)易逾期售賣歌曲事件的評(píng)論
商標(biāo)篇
行政許可法對(duì)商標(biāo)行政案件裁定“朝令夕改”的規(guī)制
商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)地域性考量的三個(gè)維度—對(duì)OEM侵權(quán)認(rèn)定紛爭(zhēng)的思考
混淆判斷中的歷史與現(xiàn)狀因素 —對(duì)王老吉訴加多寶“紅罐”包裝案的評(píng)論
商標(biāo)改變性使用中不容忽視的因素
持續(xù)使用的未續(xù)展商標(biāo)還受保護(hù)嗎？
馳名商標(biāo)之再認(rèn)識(shí)
海關(guān)商標(biāo)保護(hù)幾個(gè)特殊問(wèn)題的界定
“麥當(dāng)勞”更名“金拱門”：沒(méi)那么簡(jiǎn)單 —對(duì)麥當(dāng)勞更名事件的商標(biāo)法思考
“市場(chǎng)格局論”過(guò)時(shí)了嗎？
為什么樓盤名稱難以被商標(biāo)法保護(hù)？
商標(biāo)在先使用抗辯制度的若干思考
撥開(kāi)“不良影響”的迷霧 —對(duì)“MLGB”商標(biāo)無(wú)效案的評(píng)論
論行業(yè)名稱對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的影響
商標(biāo)權(quán)與“在先著作權(quán)”沖突之再思考
商標(biāo)共存協(xié)議有效嗎?
知名作品名稱商品化權(quán)的法律保護(hù) —對(duì)“皮皮魯”案的法律評(píng)論
立體商標(biāo)的注冊(cè)、保護(hù)為什么具有特殊性
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及其他篇
保護(hù)明星肖像權(quán)的邊界
保護(hù)名人姓名權(quán)的邊界
放松與管制：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“擇地起訴”述評(píng)
節(jié)目名稱的法律保護(hù)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償計(jì)算的若干反思
使用對(duì)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)區(qū)分構(gòu)成之影響 —對(duì)“伊頓”商標(biāo)侵權(quán)案的評(píng)述
投資并購(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查
百度訴王勁侵犯商業(yè)秘密案凸顯中國(guó)創(chuàng)新之殤
為什么中國(guó)難以出現(xiàn)馬斯克？
“葛優(yōu)躺”該如何躺：再議名人肖像權(quán)的保護(hù)
奧運(yùn)標(biāo)志建筑物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式
從三個(gè)典型案例解讀信息抓取類網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
競(jìng)爭(zhēng)法中的名人肖像權(quán)保護(hù) —對(duì)科比肖像商標(biāo)再審案的評(píng)論