看得見的正義（第三版）

　　與其他社會科學(xué)不同，法學(xué)研究經(jīng)常受到法律條文的限制和影響。有人就曾對法學(xué)教科書作出過悲觀的評論：“法律一修改，整箱整柜的法律書籍就得被搗毀?！迸c教科書一樣，假如一部法學(xué)專著與法律條文聯(lián)系過于密切，那么，在法律發(fā)生修訂或者新的法律頒行之后，它們的價值也就大打折扣了?！犊吹靡姷恼x》第二版倒并不存在這方面的問題，它具有濃烈的文化品位，引用了不少典故、歷史事件，與法律條文保持了應(yīng)有的距離。但是，也確實(shí)有一些分析源自某一具體的法律條文，或者引用了與某一過時法律條文有關(guān)的案例。對于這些都需要作出必要的修訂。考慮這一點(diǎn)，作者在新版本中進(jìn)行了全面的審查，對于所有與過時法律條文有關(guān)的案例都進(jìn)行了替換，以盡量消除那些過時條文的痕跡和影響。 與此同時，通過認(rèn)真通讀第二版的全文，作者發(fā)現(xiàn)，有幾個法律格言具有較大的影響，經(jīng)常被人引用，卻沒有在本書中獲得應(yīng)有的位置。因此，本著對讀者負(fù)責(zé)的原則，作者重新瀏覽了坊間出版的幾乎所有涉及法律格言的出版物，經(jīng)過慎重選擇，*終增加了四個重要的法律格言，并分別對其作出評析，將其編入本書。細(xì)心的讀者可以將第三版與第二版對照一下，看看究竟有哪些新的格言增加進(jìn)來了。 在《看得見的正義》第三版行將付梓之際，作者有必要再次交代一下本書的撰寫宗旨。本書不是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，更不是學(xué)術(shù)論文的匯集，而繼續(xù)保留了學(xué)術(shù)隨筆的性質(zhì)。既然是“學(xué)術(shù)隨筆”，就帶有“散文”的風(fēng)格，具有“夾敘夾議”的敘述方式，既要關(guān)注一些法律問題，也會作出相應(yīng)的評論。本書絕不是對法律格言作出專門研究的學(xué)術(shù)作品。其實(shí)，很多格言在形成之初，都具有特定的時代背景、語境和含義。尤其是羅馬法時代的很多格言，都必然受制于當(dāng)時的羅馬法律制度。但時過境遷，這些格言經(jīng)過法律移植和法律傳播，已經(jīng)具有了超*時空的文化價值。例如，原來形成于羅馬法的“誰主張，誰舉證”“不告不理”“一事不再理”“任何人不得從不法行為中獲得利益”等格言，在現(xiàn)代訴訟制度中早就不再保留原來的意思了。至于本文引用的一些源自英國法的格言，經(jīng)過多年的傳播，也早就被賦予更為廣泛的意義了。例如，“任何人不得擔(dān)任自己案件的法官”“聽取另一方的陳述”“平等武裝”“遲來的正義為非正義”“警察是法庭的仆人”“正義先于真實(shí)”等，早就脫離了英國法原有的語境，而具有了更新也更為豐富的含義。正因如此，本書不拘泥于法律格言的原始出處和含義，而是結(jié)合我國法律制度和法律實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，利用這些格言所包含的理念，來作出新的理解和評論。 或許，制度也罷，規(guī)則也罷，法律條文也罷，在一定程度上都屬于“過眼云煙”，甚至稍縱即逝。但那些隱藏在制度背后的“理念”或“思想”，則具有長久的生命力，并隨著時代的變遷和社會的發(fā)展，而具有了新的生機(jī)和活力。我們之所以高度重視那些歷經(jīng)數(shù)百年而仍具影響力的法律格言，其原因就在于此。

　　陳瑞華，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院教授，教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授。曾獲得中國法學(xué)會第四屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”稱號。主要研究領(lǐng)域是刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度、程序法理論、法學(xué)方法，在法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界具有較為廣泛的學(xué)術(shù)影響。代表作品：《刑事訴訟的前沿問題》《程序正義理論》《看得見的正義》等。