大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭：人工智能時代不能不說的事

第一篇 你的數(shù)據(jù)，誰的財富

第一章 數(shù)據(jù)黑產(chǎn)：看不見的戰(zhàn)爭，看得見的威脅
一、一個營銷電話背后的黑產(chǎn)陰影
二、看似合法的數(shù)據(jù)交易背后也潛藏黑產(chǎn)雷區(qū)
三、非法數(shù)據(jù)從何而來
四、數(shù)據(jù)黑產(chǎn)猖獗傷害了誰
五、如何驅(qū)散數(shù)據(jù)黑產(chǎn)的陰霾

第二章 你在看的，它都知道：中國cookie隱私第一案
一、被“老大哥”注視著的朱燁
二、一審：個人權(quán)利“先下一城”
三、二審：商業(yè)利益“反敗為勝”
四、cookie技術(shù)何去何從

第三章 互聯(lián)網(wǎng)，請忘掉我吧
一、岡薩雷斯案：“被遺忘權(quán)”第一案
二、GDPR中對“被遺忘權(quán)”的適用
三、適用被遺忘權(quán)的例外
四、被遺忘權(quán)在中國適用的困境：任甲玉訴百度案
五、被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)控制權(quán)及數(shù)據(jù)流通的邏輯

第四章 用戶數(shù)據(jù)保護，企業(yè)的責(zé)任邊界在哪里
一、龐理鵬訴東航、趣拿公司案
二、尋找企業(yè)責(zé)任邊界的平衡點
三、企業(yè)應(yīng)承擔(dān)適度而非絕對責(zé)任

第二篇 數(shù)據(jù)競爭，誰的游戲

第五章 數(shù)據(jù)石油：大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益邊界及不正當(dāng)競爭
一、“生意參謀”產(chǎn)品不正當(dāng)競爭案
二、什么是大數(shù)據(jù)產(chǎn)品
三、大數(shù)據(jù)行業(yè)與合規(guī)邊界
四、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的邊界——數(shù)據(jù)權(quán)益到底歸誰
五、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的不正當(dāng)競爭認定

第六章 大數(shù)據(jù)商業(yè)化的規(guī)則：大數(shù)據(jù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭第一案
一、脈脈私自收集、使用了非脈脈用戶的個人信息
二、脈脈收集、使用新浪微博用戶個人信息構(gòu)成不正當(dāng)競爭
三、什么是公認的商業(yè)道德
四、信息如果通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取而得，如何認定其合理性
五、對信息的使用，是否因提供同質(zhì)化服務(wù)而有不同定性
六、用戶同意就能免責(zé)嗎

第七章 數(shù)據(jù)控制權(quán)、關(guān)系鏈及數(shù)據(jù)可攜權(quán)：“頭騰案”的三重門
一、“頭騰案”裁定書：“數(shù)據(jù)特洛伊之戰(zhàn)”的開端
二、數(shù)據(jù)控制權(quán)：“頭騰案”的一重門
三、關(guān)系鏈：“頭騰案”的二重門
四、數(shù)據(jù)可攜權(quán)：“頭騰案”的三重門
五、實現(xiàn)數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)流通的平衡

第八章 以技術(shù)為名，慷他人之慨：大眾點評網(wǎng)案與LinkedIn案
一、由用戶點評引發(fā)的爭議——大眾點評網(wǎng)訴百度案
二、公開簡歷信息的爬蟲與反爬蟲之戰(zhàn)——hiQ訴LinkedIn案
三、中美司法邏輯上存在差異
四、爬蟲的背后，數(shù)據(jù)權(quán)屬知多少
五、展望

第九章 Facebook的“數(shù)據(jù)門”：開放平臺的失敗與重生
一、復(fù)盤Facebook“數(shù)據(jù)門”
二、科根和劍橋分析公司的“惡”
三、Facebook錯在何處
四、開放平臺的死結(jié)
五、給平臺運營者的禮物：從免費到付費
六、給平臺監(jiān)管者的禮物：從標準化管理到基于風(fēng)險的管理

第三篇 數(shù)據(jù)隱私，誰能保護

第十章 海外數(shù)據(jù)，給還是不給：微軟訴美國司法部案與美國CLOUD法案
一、微軟拒向美國政府移交用戶郵件數(shù)據(jù)
二、CLOUD法案：手可以有多長
三、CLOUD法案：好的示范嗎
四、中國企業(yè)應(yīng)提升應(yīng)對海外合規(guī)風(fēng)險的能力

第十一章 被操縱的“民主”：歐盟GDPR生效后的首張執(zhí)法通知
一、英國人民是如何“被脫歐”的
二、ICO如何抽絲剝繭
三、案例警示與展望

第十二章 保護的是人，而不是某個領(lǐng)域：美國法中的“合理隱私期待”原則
一、為什么要關(guān)注美國
二、前凱茲案時代——奧姆斯特德訴美國案
三、確立“合理隱私期待”原則——凱茲訴美國案
四、用熱像儀觀察屋內(nèi)是否種植大麻侵犯隱私——凱洛訴美國案