知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件典型問題研究

目錄
第一章上海地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法狀況研析
第一節(jié)實務(wù)中的實體問題研究
一、定性爭議
二、主體的認定
三、主觀方面的認定
四、客體的認定
五、客觀方面的認定
六、犯罪數(shù)額、情節(jié)及量刑問題
第二節(jié)實務(wù)中的程序問題研究
一、與鑒定相關(guān)的問題
二、如何保障權(quán)利人權(quán)益
三、涉外程序操作規(guī)則缺失
四、認證風險
五、電子數(shù)據(jù)的收集與固定
六、管轄存在混亂現(xiàn)象
七、偵查協(xié)助的程序規(guī)范
八、檢察機關(guān)執(zhí)法監(jiān)督力度不大
第三節(jié)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)治理問題研究
一、問題的提出
二、相關(guān)參考建議
第二章檢察環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法新探
第一節(jié)打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的理論基礎(chǔ)
一、價值指引
二、刑事司法理念和執(zhí)法原則
第二節(jié)檢察環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事司法制度新探索
一、價值意義
二、主要目標
三、基本原則
四、充分發(fā)揮主要檢察職能的知識產(chǎn)權(quán)司法保障作用
五、進一步完善知識產(chǎn)權(quán)檢察工作機制
六、全面提升知識產(chǎn)權(quán)檢察工作能力和水平
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)專門檢察部門的構(gòu)建與完善
一、審判機關(guān)的先行實踐
二、檢察機關(guān)的試點探索
第三章知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護新發(fā)展思考
第一節(jié)轉(zhuǎn)碼、搜索行為的著作權(quán)法適用
一、什么是“轉(zhuǎn)碼”？
二、“轉(zhuǎn)碼”是否構(gòu)成對“復制權(quán)”的侵犯？
三、轉(zhuǎn)碼、搜索是否構(gòu)成對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的侵犯？
四、實時轉(zhuǎn)碼、搜索服務(wù)的定性分析
五、轉(zhuǎn)碼、搜索行為可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中的賠償救濟
一、責令賠償損失：非刑罰處罰方式
二、積極賠償損失：酌定量刑情節(jié)
三、罰金：刑罰
四、懲罰性賠償
五、其他
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)被害人參與刑事訴訟的途徑
第四節(jié)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應單獨入刑
第五節(jié)網(wǎng)絡(luò)提供影視作品侵權(quán)行為的刑事歸責路徑
一、設(shè)鏈型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為入刑已不是首例
二、民事和刑事規(guī)范的關(guān)系把握是裁判難點
三、解決問題的出路在于提出協(xié)調(diào)民刑認知差異的有效方案
四、對解結(jié)路徑的初步思考
第六節(jié)私自架設(shè)服務(wù)器運營盜版網(wǎng)絡(luò)游戲行為的刑事責任
一、“私服”的技術(shù)解構(gòu)
二、“私服”的法律實質(zhì)
三、“私服”侵犯的對象是計算機軟件作品
四、“私服”運行游戲與原作品實質(zhì)性相似
五、“私服”行為應當認定為“復制發(fā)行”行為
六、入罪標準的把握
七、將被害人諒解作為量刑的重要考量因素
第七節(jié)假冒注冊商標刑事案件中“刷信譽”的定性
一、“刷信譽”行為具有可非難性
二、“刷信譽”在假冒注冊商標刑事案件中無單獨評價的必要
三、“刷信譽”未構(gòu)成對商標專用權(quán)的侵犯
四、“刷信譽”所涉銷售金額不應作為“非法經(jīng)營數(shù)額”計算
五、“刷信譽”辯解的證據(jù)效力較低
六、“刷信譽”行為法律風險提升
七、經(jīng)營誠信需要社會共治
第八節(jié)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑事立法的思考
一、主觀方面：“以營利為目的”的主觀要件是否應該取消？
二、客觀方面：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是否應單獨入刑？
三、主體方面：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)入刑是否可行？
第九節(jié)犯罪圈劃定應兼顧知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的效果預期
一、刑法適用應當充分考慮前置法規(guī)范
二、為何民事領(lǐng)域尚存爭議，刑法卻能介入？
三、法秩序統(tǒng)一性要求各法域保持協(xié)調(diào)并共同維護社會秩序
四、法律規(guī)定可以多樣化，但不能以遮擋可預見性為代價
五、原本指望刑罰保護創(chuàng)新，但過度刑罰化可能會成為創(chuàng)新的阻礙
六、明確的行為標準和效果預期是創(chuàng)新發(fā)展的保障
第十節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件中“四位一體”和“四類人員”的訴訟價值
第十一節(jié)從業(yè)禁止和禁止令亦可適用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件
第四章互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域著作權(quán)刑事立法問題研究
第一節(jié)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域著作權(quán)刑事立法規(guī)范存在不足
一、刑民立法存在諸多不協(xié)調(diào)
二、刑事立法存在滯后現(xiàn)象
第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下現(xiàn)行著作權(quán)刑事司法適用困境及理性反思
一、主觀方面：以營利為目的的主觀要件是否應該取消？
二、客觀方面：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪行為是否需要重新解構(gòu)？
三、犯罪主體：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責任有待厘清
四、危害結(jié)果：起刑判斷標準存在滯后現(xiàn)象，有待修正、更新
第三節(jié)相關(guān)立法建議分析
一、主觀方面：應適應網(wǎng)絡(luò)特性
二、客觀行為方面：應顧及新興技術(shù)
三、主體方面：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相關(guān)行為入刑標準應當明晰化
四、入刑標準方面：綜合考量多種因素
參考文獻
后記