天下·眼睛就是一切：法的語(yǔ)詞與源流辨析

目錄
語(yǔ)詞之辨
“法”的故事的另一種講法
一、節(jié)外生枝、“心有旁騖”的產(chǎn)物
二、“平之如水”還是“自上而下”？
三、“兩種‘平’完全不同”？關(guān)系遙遠(yuǎn)？
四、先秦文獻(xiàn)中，無(wú)“強(qiáng)調(diào)水‘平’這一特征的文字”？
五、“灋……平之如水”乃向著“可能性”的行進(jìn)
“必也，使無(wú)訟乎”辨析
一、舊事重提
二、與俞江舊信
三、周策縱文——對(duì)先秦“必也”句式的探討
四、“必也使無(wú)訟乎”——“數(shù)千年來(lái)民族心理”的代表？
五、“必也，使無(wú)訟乎”——近景還是愿景？此岸還是彼岸？
霧失禮、制，“法”迷津渡
——“法”的歷史疆域之變遷
一、嚴(yán)復(fù)案語(yǔ)的問(wèn)題意識(shí)究竟是什么？
二、中國(guó)傳統(tǒng)法的識(shí)別
三、“失禮則入刑”——中國(guó)傳統(tǒng)法的基本結(jié)構(gòu)
四、霧失禮、制——原初記憶在“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”過(guò)程中的喪失
五、“法”的古今中西之變與再“格義”
“Amomentarylegalsystem”
——“臨時(shí)性法律體系”乎?
一、“臨時(shí)性法律體系”乎?
二、“臨時(shí)”還是“一時(shí)”？
三、“一時(shí)法律體系”與“一個(gè)法律體系”
四、“法律體系理論乃對(duì)‘法’作出適當(dāng)定義的前提”
源流之辨
“三綱”源流辨
一、“三綱”的可疑出身
二、無(wú)條件的“君為臣綱”非先秦儒家的主張
三、“三綱”源于《韓非子·忠孝》
繼承晚清誰(shuí)人遺產(chǎn)？
——梁治平先生《禮教與法律》讀后
一、七年鑄一劍
二、“世紀(jì)禮法之爭(zhēng)”的另面
三、不變的守望與不經(jīng)意間的“位移”
四、“修律”還是“法律移植”
五、繼承清末誰(shuí)人遺產(chǎn)——為禁聲者發(fā)聲
明天是“好否”還是“有無(wú)”？
——香港高等法院“鄧光裕堂案”述評(píng)
一、游蕩在香港法院的中國(guó)傳統(tǒng)家族法的“幽靈”
二、“天理國(guó)法人情”作為中國(guó)傳統(tǒng)法的法源并行不悖
三、“代際關(guān)系的法律”
“自其異者視之，肝膽楚越也”
——《英美法中的形式與實(shí)質(zhì)》述評(píng)
一、一本在英國(guó)法與美國(guó)法之間展開(kāi)比較的著作
二、“求同存異”——更形式化的英國(guó)法與更實(shí)質(zhì)化的美國(guó)法
三、英美兩國(guó)法律理論與其制度的相應(yīng)
四、英、美兩國(guó)法律制度與其文化、傳統(tǒng)的相互關(guān)系
中西辯者
辯者鄧析
一、“訟師”乎？“律師”乎？
二、辯者鄧析與名家
三、鄧析之死——“不可以生而死”
古羅馬的法庭辯護(hù)士
一、共和國(guó)后期的法庭辯護(hù)士
二、帝國(guó)前期的法庭辯護(hù)士
三、帝國(guó)后期的法庭辯護(hù)士
為羅馬共和國(guó)辯護(hù)
——論西塞羅“混合制”政體說(shuō)
一、踐誰(shuí)人之跡？
二、為羅馬共和國(guó)辯護(hù)
三、“要說(shuō)的話比希臘作家所寫的著作更為有用”
后記