泰州1.6億元天價環(huán)境公益案訴訟手記

目 錄 \n
案情梳理 \n
一、案件進程 \n
（一）事件起因 \n
（二）提起環(huán)境公益訴訟 \n
（三）支持起訴情況 \n
（四）一審結(jié)果 \n
（五）上訴情況 \n
（六）二審結(jié)果 \n
（七）再審情況 \n
二、本案爭議焦點及重點問題歸納 \n
（一）一審法院總結(jié)本案主要爭議焦點 \n
（二）二審法院總結(jié)本案主要爭議焦點 \n
（三）本案需探討關(guān)注的焦點及重點問題 \n
環(huán)境民事公益訴訟原告資格之爭 \n
一、環(huán)境保護組織在環(huán)境民事公益訴訟中的原告資格 \n
（一）對《民事訴訟法》（2012年修訂）第55條“有關(guān)組織”的理解 \n
（二）如果《民事訴訟法》（2012年修訂）中規(guī)定的“有關(guān)組織”受到“法律規(guī)定”的限定，“法律”應(yīng)當(dāng)如何理解其內(nèi)涵與外延？ \n
（三）相關(guān)法律法規(guī)的銜接問題 \n
（四）環(huán)境保護組織作為環(huán)境公益訴訟原告資格是否應(yīng)該經(jīng)由法院實質(zhì)性審查？ \n
環(huán)境民事公益訴訟中檢察機關(guān)的地位 \n
一、檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟 \n
（一）檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的司法實踐 \n
（二）檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù) \n
二、檢察機關(guān)對環(huán)境公益訴訟的支持起訴 \n
（一）江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案中支持起訴人主體和對象均合法，但支持起訴的方式值得商榷 \n
（二）支持起訴人的權(quán)利應(yīng)受限制 \n
三、檢察機關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟 \n
（一）檢察機關(guān)直接作為環(huán)境公益訴訟原告的利弊分析 \n
（二）檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的前置條件分析 \n
（三）檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟必須堅持訴訟地位平等原則 \n
環(huán)境民事公益訴訟案件因果關(guān)系及舉證責(zé)任分配 \n
一、環(huán)境民事公益訴訟中環(huán)境法律責(zé)任的構(gòu)成要件 \n
二、江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案中被告企業(yè)的環(huán)境損害行為定性 \n
（一）原被告雙方關(guān)于污染者行為違法性的爭論 \n
（二）現(xiàn)行法律關(guān)于污染者行為違法性的相關(guān)規(guī)定的分析 \n
（三）法院對本案污染者違法行為的定性 \n
（四）本案中被告企業(yè)的環(huán)境損害行為不以違法性作為構(gòu)成要件，合法行為造成環(huán)境損害同樣承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任 \n
（五）關(guān)于本案中被告是否需要對其生產(chǎn)的副產(chǎn)品承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的問題 \n
三、江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案中6家被告的環(huán)境損害后果定性 \n
四、“江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案”中因果關(guān)系認定的規(guī)則 \n
五、“江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案”中舉證責(zé)任分配問題環(huán)境損害民事責(zé)任的責(zé)任形態(tài)及承擔(dān)方式 \n
一、“江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案”中6家被告是否應(yīng)承擔(dān)共同責(zé)任？ \n
二、“江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案”中環(huán)境污染修復(fù)責(zé)任的屬性 \n
三、關(guān)于江蘇省泰州市1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案傾倒副產(chǎn)酸數(shù)量的認定及損害結(jié)果計算的方法分析 \n
（一）法院認定的傾倒數(shù)量及損害賠償數(shù)額 \n
（二）關(guān)于本案數(shù)量認定和損害結(jié)果計算方法的疑問 \n
（三）關(guān)于本案數(shù)量認定和損害結(jié)果計算方法的專家意見討論 \n
（四）關(guān)聯(lián)案件刑事判決與本案判決認定的事實存在差異 \n
四、本案二審法院判決對環(huán)境修復(fù)責(zé)任履行方式的創(chuàng)新 \n
環(huán)境損害鑒定評估司法適用 \n
一、環(huán)境損害鑒定評估司法適用的相關(guān)概念 \n
（一）環(huán)境損害鑒定評估 \n
（二）環(huán)境損害鑒定評估司法適用 \n
（三）環(huán)境損害鑒定評估與環(huán)境損害司法鑒定的比較 \n
二、環(huán)境損害鑒定評估司法適用的范圍 \n
（一）認定環(huán)境損害結(jié)果 \n
（二）認定環(huán)境損害因果關(guān)系 \n
（三）認定環(huán)境損害數(shù)額 \n
（四）認定責(zé)任承擔(dān)方式 \n
三、環(huán)境損害鑒定評估司法適用的主要問題 \n
（一）環(huán)境損害鑒定評估法律保障機制亟待完善 \n
（二）環(huán)境損害鑒定評估難以與現(xiàn)行司法制度對接 \n
（三）環(huán)境損害鑒定評估適用缺乏司法公信力 \n
（四）環(huán)境損害鑒定評估司法適用監(jiān)督機制欠缺 \n
四、環(huán)境損害鑒定評估司法適用的完善建議 \n
（一）完善環(huán)境損害鑒定評估法律規(guī)范制度體系 \n
（二）推進環(huán)境損害鑒定評估與現(xiàn)有制度的銜接 \n
（三）提高環(huán)境損害鑒定評估適用的司法公信力 \n
（四）加強環(huán)境損害鑒定評估的司法監(jiān)督機制 \n
企業(yè)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險及社會化分擔(dān) \n
一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵 \n
二、生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度 \n
（一）生產(chǎn)者延伸責(zé)任的概念 \n
（二）我國目前生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度的現(xiàn)狀 \n
（三）我國生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度存在的問題及建議 \n
三、環(huán)境污染責(zé)任保險制度 \n
（一）環(huán)境污染責(zé)任保險制度的概念 \n
（二）環(huán)境污染責(zé)任保險制度試點沿革與成效 \n
（三）環(huán)境污染責(zé)任保險制度現(xiàn)存問題及建議 \n
環(huán)境公益訴訟基金制度 \n
一、《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》的出臺背景 \n
二、《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》的評析及借鑒意義 \n
三、關(guān)于完善我國環(huán)境公益訴訟基金制度的建議 \n
（一）環(huán)境公益訴訟基金的設(shè)立 \n
（二）環(huán)境公益訴訟基金的來源與支出 \n
（三）環(huán)境公益訴訟基金的使用與監(jiān)督 \n
附件一 江蘇省泰興市人民法院刑事判決書 \n
附件二 江蘇省泰州市中級人民法院民事判決書 \n
附件三 江蘇省高級人民法院民事判決書 \n
附件四 中華人民共和國最高人民法院民事裁定書 \n
附件五 泰州市泰興市古馬干河、如泰運河12·19廢酸傾倒事件環(huán)境污染損害評估技術(shù)報告 \n
附件六 泰州市環(huán)保聯(lián)合會章程 \n
參考文獻 \n
后 記