中國(guó)法院2020年度案例·知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

一、專利糾紛
1對(duì)權(quán)利要求的理解不應(yīng)拘泥于字面
——北京弘安科技有限公司訴原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效案
2賠償數(shù)額在侵害發(fā)明專利權(quán)案中的判定
——飛天誠(chéng)信科技股份有限公司訴北京信安世紀(jì)科技有限公司、武漢信安珞珈科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)案
3外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果綜合判斷原則
——孔某訴吉安宇之源光電科技有限公司、宜春市市政工程管理處侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案
4設(shè)計(jì)空間狹小的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定規(guī)則
——永康市愛久工貿(mào)有限公司訴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計(jì)專利處罰行政案
5外觀設(shè)計(jì)專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有明顯區(qū)別的“精細(xì)化”判定
——江鈴控股有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案
6網(wǎng)絡(luò)收貨地址不能作為專利侵權(quán)案件的管轄連接點(diǎn)
——相某訴東莞市征服者戶外用品有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)案
7專利權(quán)無(wú)效案件中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
——齊魯制藥有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效案
8在管轄權(quán)異議審查中應(yīng)依據(jù)實(shí)際法律關(guān)系，堅(jiān)持全面審查的原則進(jìn)行認(rèn)定
——北京僧氏冶金設(shè)備技術(shù)有限公司訴秦皇島秦冶重工有限公司專利合同案
二、商標(biāo)糾紛
9包裝物與內(nèi)容物是否構(gòu)成整體侵權(quán)商品
——溫州萬(wàn)博科技有限公司訴瑞安市智恒工貿(mào)有限公司等商標(biāo)侵權(quán)案
10市場(chǎng)開辦方及管理者承責(zé)問(wèn)題的認(rèn)定
——勃貝雷有限公司訴廣州羿豐置業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)案
11不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)亦可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
——中國(guó)電影股份有限公司訴北京中宣藝影文化傳媒有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案
12不具備識(shí)別商品來(lái)源的涉外貼牌行為不屬于商標(biāo)使用
——福建晉江三超鞋服實(shí)業(yè)有限公司訴晉江和承鞋業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案
13共存協(xié)議在商標(biāo)無(wú)效宣告程序中的適用
——浙江藍(lán)巨星國(guó)際傳媒有限公司訴中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
14代理銷售中的侵犯商標(biāo)權(quán)行為
——?dú)W派家居集團(tuán)股份有限公司訴北京昆泰萬(wàn)達(dá)商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案
15具有不同結(jié)構(gòu)要素的商標(biāo)對(duì)商譽(yù)延續(xù)和近似性判斷的影響
——百威英博雪津啤酒有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
16描述性文字用于識(shí)別商品來(lái)源功能的商標(biāo)性使用構(gòu)成侵權(quán)
——鄧某訴大渡口區(qū)黃陳包子鋪侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案
17淺析商標(biāo)顯著特征審查的平等化和特定化
——騰訊科技（深圳）有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
18商標(biāo)近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——中糧集團(tuán)有限公司訴張家口長(zhǎng)城釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)案
19銷售者合法來(lái)源抗辯的認(rèn)定
——泰山石膏有限公司訴中裝華泰（北京）裝飾工程有限公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)案
20商標(biāo)侵權(quán)抗辯中的指示性使用認(rèn)定
——北新集團(tuán)建材股份有限公司訴北京金豪杰商貿(mào)中心侵害商標(biāo)權(quán)案
21備案是否可以對(duì)抗他人在先取得商標(biāo)使用許可
——北京豪迪世嘉科技有限公司訴北京藍(lán)天豪迪科技有限公司、北京豪迪三目經(jīng)貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
22售后混淆商標(biāo)侵權(quán)的判定
——愛茉莉太平洋株式會(huì)社訴上海維爾雅化妝品有限公司、上海維爾雅日用化工廠侵害商標(biāo)權(quán)案
23原注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人行為涉嫌“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”不會(huì)導(dǎo)致已轉(zhuǎn)讓商標(biāo)當(dāng)然無(wú)效
——拉多芮國(guó)際股份有限公司訴中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
24在后臺(tái)設(shè)置關(guān)鍵詞進(jìn)行商業(yè)推廣是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
——呷哺呷哺餐飲管理有限公司訴幫友金服（北京）投資管理有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案
25以“類型化”為視角探析“其他不良影響”
——解決之道（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
26市場(chǎng)開辦者怠于履行管理職責(zé)構(gòu)成幫助侵權(quán)
——香奈兒股份有限公司（CHANEL）訴顏某等侵害商標(biāo)權(quán)案
三、著作權(quán)糾紛
27VR全景攝影作品是否構(gòu)成攝影作品的判斷
——北京全景客信息技術(shù)有限公司訴同創(chuàng)藍(lán)天投資管理（北京）有限公司侵害著作權(quán)案
28超出著作權(quán)許可協(xié)議范圍使用卡通作品的認(rèn)定
——維亞科姆國(guó)際公司訴寧波雅格投資管理有限公司等侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
29漢服印染圖案是否構(gòu)成作品
——陳某訴北京豐彩數(shù)碼紡織產(chǎn)品中心等侵害著作權(quán)案
30瓶貼可作為美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)
——上海鼎豐釀造食品有限公司訴吳江市銅羅?；适称丰勗鞆S著作權(quán)侵權(quán)案
31歷史題材作品是否構(gòu)成抄襲的判斷
——陳某訴傅某、北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵害著作權(quán)案
32如何界定建設(shè)單位在約定范圍內(nèi)對(duì)圖紙作品的使用
——同方股份有限公司訴重慶市設(shè)計(jì)院侵害著作權(quán)案
33“實(shí)際損失賠償”與“法定賠償”的正確適用
——Dassault Systemes SolidWorks Corporation訴山東博潤(rùn)工業(yè)技術(shù)股份有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
34未經(jīng)授權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)游戲元素的著作權(quán)侵權(quán)判定
——上海數(shù)龍科技有限公司訴蘇州米粒影視文化傳播有限公司侵害著作權(quán)案
35作者未給作品署名，是否可以主張署名權(quán)
——文某訴中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)案
四、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
36破壞技術(shù)措施設(shè)置深層鏈接行為的性質(zhì)認(rèn)定
——上海真彩多媒體有限公司訴深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上訴案
37互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)適用“避風(fēng)港”規(guī)則免責(zé)的條件
——江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司、江蘇現(xiàn)代快報(bào)傳媒有限公司無(wú)錫分公司訴北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、北京字節(jié)跳動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
38信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的司法認(rèn)定
——捷成華視網(wǎng)聚（常州）文化傳媒有限公司訴北京彈幕網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
39短視頻的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定
——北京微播視界科技有限公司訴百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
五、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
40不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中判斷企業(yè)名稱“具有一定市場(chǎng)知名度”的考量因素
——紅門智能科技股份有限公司訴武漢紅門燁陽(yáng)智能科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
41底層安全軟件經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性
——上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
42對(duì)《商標(biāo)法》第五十八條中“使用”二字的理解
——愛爾眼科醫(yī)院集團(tuán)股份有限公司訴江陰愛爾眼科醫(yī)院有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
43將知名游戲名稱作為電影名稱使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——?jiǎng)右暢霭婀驹V華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司、長(zhǎng)影集團(tuán)譯制片制作有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
44瀏覽器屏蔽視頻廣告行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定
——深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京世界星輝科技有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
45侵權(quán)商號(hào)登記后未實(shí)際經(jīng)營(yíng)不宜判賠損失
——北京京東金融科技控股有限公司訴財(cái)富京東金融服務(wù)外包（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
46歪曲評(píng)價(jià)客觀事實(shí)亦會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀
——愛思開能源潤(rùn)滑油（天津）有限公司訴昆明邁頭商貿(mào)有限公司、張某商業(yè)詆毀案
47知名商品特有包裝、裝潢權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)相沖突的司法認(rèn)定
——椰樹集團(tuán)有限公司訴海南文昌清泉食品有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
48將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)名稱突出使用的，構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯
——黃道益活絡(luò)油有限公司訴南昌森騰醫(yī)藥生物科技有限公司、中山市黃道益合信商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案