歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定研究

目錄
第1章 導(dǎo)言
1.1 研究背景和意義
1.1.1 選題來(lái)源
1.1.2 研究背景
1.1.3 研究意義
1.2 提出問題及研究思路
1.3 文獻(xiàn)綜述
1.3.1 國(guó)外研究狀況
1.3.2 國(guó)內(nèi)研究狀況
1.4 本書結(jié)構(gòu)安排及創(chuàng)新點(diǎn)
1.4.1 本書結(jié)構(gòu)安排
1.4.2 本書創(chuàng)新點(diǎn)
第2章 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定闡釋
2.1 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定模式概述
2.1.1 《歐盟運(yùn)行條約》關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的規(guī)制
2.1.2 歐盟限制競(jìng)爭(zhēng)目的和限制競(jìng)爭(zhēng)效果的比較分析
2.1.3 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定分析的發(fā)展變革
2.2 中歐限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定分析框架的相似性
2.3 本章小結(jié)
第3章 基于傳統(tǒng)分析方法對(duì)歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定
3.1 傳統(tǒng)分析方法概述
3.2 對(duì)基于傳統(tǒng)分析方法認(rèn)定歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的解釋
3.2.1 司法判例的相關(guān)解釋
3.2.2 歐盟委員會(huì)的相關(guān)解釋
3.3 傳統(tǒng)分析方法適用下的“目的”解釋
3.4 本章小結(jié)
第4章 基于更具分析性的方法對(duì)歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定
4.1 更具分析性的方法的確立
4.2 對(duì)基于更具分析性的方法認(rèn)定歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的解釋
4.3 對(duì)基于更具分析性的方法認(rèn)定歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的總結(jié)
4.4 更具分析性的方法適用下“目的”解釋的考量要素探析
4.4.1 法律和經(jīng)濟(jì)背景
4.4.2 法律和經(jīng)濟(jì)背景中“效果”的作用
4.5 本章小結(jié)
第5章 基于混合分析方法對(duì)歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定
5.1 混合分析方法概述
5.1.1 BIDS案
5.1.2 T-Mobile案
5.1.3 GSK案
5.1.4 Expedia案
5.2 基于混合分析方法認(rèn)定歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的特點(diǎn)總結(jié)
5.3 混合分析方法適用下的“目的”解釋
5.4 混合分析方法在專利許可協(xié)議中回授條款目的限制競(jìng)爭(zhēng)分析上的運(yùn)用
5.4.1 歐盟現(xiàn)有分析方法：混合分析方法
5.4.2 現(xiàn)有分析方法的弊端及更佳路徑探析
——以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例
5.5 本章小結(jié)
第6章 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定模式的啟示及對(duì)我國(guó)的建議
6.1 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定模式的特點(diǎn)及不足
6.1.1 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定模式的特點(diǎn)
6.1.2 歐盟目的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定模式的不足
6.2 對(duì)我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定研究的相關(guān)建議
6.2.1 我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議認(rèn)定模式中存在的問題
6.2.2 排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的作用及其認(rèn)定分析
6.2.3 對(duì)《反壟斷法》等法律的修改建議
6.3 對(duì)TRIPS協(xié)議下我國(guó)專利許可協(xié)議中回授條款限制競(jìng)爭(zhēng)分析的建議
6.4 本章小結(jié)
第7章 結(jié)語(yǔ)
7.1 結(jié)論
7.2 進(jìn)一步研究的方向
參考文獻(xiàn)