知識產(chǎn)權(quán)訴訟指導(dǎo)案例與在先案例應(yīng)用指南

目錄
上編
序章
一
二
三
第一章中國“案例指導(dǎo)”的歷史源流
第一節(jié)中國古代的法律與判例
一、中國古代法律概況
（一）法律成文化
（二）法律儒家化
二、中國古代的判例
（一）中國古代不存在判例法
（二）中國古代存在判例
第二節(jié)民國時期的判例制度
一、北洋政府時期
（一）民國初期法制概況
（二）大理院判例
二、南京國民政府時期
（一）初步實(shí)現(xiàn)中國法律近代化轉(zhuǎn)型
（二）繼承和發(fā)揚(yáng)判例制度
第三節(jié)改革開放前期的“案例指導(dǎo)”
一、陜甘寧邊區(qū)政府時期
（一）法制狀況
（二）“判例”匯編
二、中華人民共和國成立初期
（一）舊法已廢，新法未立
（二）總結(jié)審判經(jīng)驗，加強(qiáng)案例指導(dǎo)
第四節(jié)案例指導(dǎo)制度前期的“案例指導(dǎo)”
一、司法解釋
（一）司法解釋的積極作用
（二）司法解釋的正當(dāng)性質(zhì)疑
二、最高人民法院典型案例
（一）專題發(fā)布典型案例
（二）《最高人民法院公報》案例
（三）其他典型案例
三、地方法院的“案例指導(dǎo)”實(shí)踐
（一）高級法院層面
（二）中級法院層面
（三）基層法院層面
（四）總體評價
第五節(jié)案例指導(dǎo)制度的確立與實(shí)施
一、案例指導(dǎo)制度概況
二、案例指導(dǎo)制度的規(guī)則體系
（一）指導(dǎo)性案例
（二）參與主體
（三）審查發(fā)布
（四）司法應(yīng)用
（五）指導(dǎo)性案例的廢止
（六）指導(dǎo)性案例的編纂
（七）激勵保障
（八）評價與展望
三、案例指導(dǎo)制度的實(shí)施情況
（一）指導(dǎo)性案例的發(fā)布情況
（二）指導(dǎo)性案例的應(yīng)用情況
（三）非指導(dǎo)性案例的應(yīng)用情況
四、案例指導(dǎo)制度“瓶頸”初顯
（一）案例指導(dǎo)的“三不”現(xiàn)象突出
（二）突破“瓶頸”的策略選擇
第二章我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與實(shí)施
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案例制度的域外實(shí)踐
一、英國
（一）英國法概況
（二）英國的知識產(chǎn)權(quán)案例制度
二、美國
（一）美國法概況
（二）美國的知識產(chǎn)權(quán)案例制度
三、德國
（一）德國法概況
（二）德國的知識產(chǎn)權(quán)案例制度
四、日本
（一）日本法概況
（二）日本的知識產(chǎn)權(quán)案例制度
第二節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度概況
一、破局者：北京知識產(chǎn)權(quán)法院
二、知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的內(nèi)涵
（一）“中國特色”與“遵循先例”
（二）“先例”
三、知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的定位
（一）與立法的關(guān)系
（二）與案例指導(dǎo)制度的關(guān)系
（三）與司法解釋的關(guān)系
（四）與司法改革的關(guān)系
第三節(jié)構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的基本做法
一、全面深化各項司法改革舉措
（一）建設(shè)高素質(zhì)法官隊伍
（二）改革審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制
（三）建立約束與引導(dǎo)機(jī)制
二、制定知識產(chǎn)權(quán)訴訟先例應(yīng)用規(guī)則
（一）案件受理
（二）庭前準(zhǔn)備
（三）開庭審理
（四）案件評議
（五）案件裁判
（六）二審和再審
第四節(jié)知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度實(shí)施情況的實(shí)證分析
一、先例應(yīng)用數(shù)據(jù)分析
（一）援引先例案件情況
（二）被援引的先例情況
（三）援引先例的結(jié)果
二、先例在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的具體應(yīng)用
（一）“遵循先例”確保裁判統(tǒng)一
（二）援引先例增強(qiáng)裁判說理
（三）形成“先例”指導(dǎo)審判實(shí)踐
（四）先例應(yīng)用中的異化
第三章我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的未來猜想
第一節(jié)基于北京知識產(chǎn)權(quán)法院實(shí)踐的再認(rèn)識
一、“案例指導(dǎo)”的再認(rèn)識
二、北京知識產(chǎn)權(quán)法院探索實(shí)踐的積極意義
（一）豐富了“案例指導(dǎo)”的內(nèi)涵
（二）形成了訴訟全流程的先例應(yīng)用規(guī)則
（三）提升了裁判說理水平
（四）開辟了司法主導(dǎo)的新路徑
三、北京知識產(chǎn)權(quán)法院探索實(shí)踐引發(fā)的問題與爭議
（一）“先例”的稱謂問題
（二）制度建設(shè)的主體問題
（三）先例的范圍問題
（四）裁判要點(diǎn)的定位問題
第二節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的展望及建議
一、宏觀層面：以國家層面的知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)推動“案例指導(dǎo)”落地實(shí)施
（一）知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度與知識產(chǎn)權(quán)法院體系間的關(guān)系
（二）“案例指導(dǎo)”在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域迎來重大歷史機(jī)遇
二、微觀層面：以精細(xì)化的規(guī)則設(shè)計優(yōu)化“案例指導(dǎo)”運(yùn)行機(jī)制
（一）在先案例的稱謂和范圍
（二）裁判要點(diǎn)的定位
（三）遵循先例的例外
（四）引述不當(dāng)?shù)奶幚?
下編
一、知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)工作實(shí)施指南
二、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)用先例的典型案例
三、知識產(chǎn)權(quán)典型案例匯編
四、參考資料
后記