市場化破產(chǎn)的法治內(nèi)蘊(yùn)

目錄
導(dǎo)言
一、本書的研究對象
（一）“市場化破產(chǎn)”的命題提出
（二）“市場化破產(chǎn)”的法治內(nèi)蘊(yùn)
二、本書的研究價值
（一）研究“市場化破產(chǎn)”——以法治內(nèi)蘊(yùn)為研究角度
（二）研究法治——以“市場化破產(chǎn)”為研究樣本
三、本書的研究思路
（一）研究體系
（二）研究方法
第一篇“市場化破產(chǎn)”的現(xiàn)狀考察
第一章我國破產(chǎn)制度的變遷與實(shí)踐考察
一、我國破產(chǎn)制度的變遷
（一）制度概觀
（二）特點(diǎn)分析
二、我國“市場化破產(chǎn)”的實(shí)踐考察
（一）問題檢視
（二）根源探尋
第二篇“市場化破產(chǎn)”的運(yùn)行機(jī)理
第二章國家與社會共建共享下的包容法治
一、國家權(quán)力—個體權(quán)利
（一）“國家權(quán)力—個體權(quán)利”關(guān)系的理論考察
（二）“國家權(quán)力—個體權(quán)利”關(guān)系在“市場化破產(chǎn)”中的法治制衡
（三）國家建構(gòu)下的法治失衡
二、國家權(quán)力—社會權(quán)力—個體權(quán)利
（一）“國家權(quán)力—社會權(quán)力—個體權(quán)利”結(jié)構(gòu)的理論考察
（二）“國家權(quán)力—社會權(quán)力—個體權(quán)利”結(jié)構(gòu)在“市場化破產(chǎn)”
中的法治制衡
（三）國家與社會共建共享下的包容法治
第三篇“市場化破產(chǎn)”的路徑構(gòu)建
第三章立法權(quán)力的社會互動
一、提升國家法律文本的社會回應(yīng)性——對破產(chǎn)程序性制度的市場化拓展
（一）回應(yīng)市場化困境——管理人制度的完善
（二）回應(yīng)市場化需求——簡易破產(chǎn)程序、預(yù)重整、出售式重整和重整式清算、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的創(chuàng)新
二、適當(dāng)收縮國家法律文本的適用，為社會自治規(guī)則的調(diào)整預(yù)留空間
——對破產(chǎn)實(shí)施性機(jī)制的市場化補(bǔ)給
（一）無形規(guī)則的補(bǔ)給
（二）制定規(guī)則的補(bǔ)給
第四章司法權(quán)力的社會引導(dǎo)
一、對社會自治空間的司法保障
（一）對破產(chǎn)程序啟動和轉(zhuǎn)換之債權(quán)人、債務(wù)人及其股東自治的司法保障
（二）對破產(chǎn)體資源共益管理和自益分配之債權(quán)人自治的司法保障
二、對社會自治失效的司法救濟(jì)
（一）對未能得到認(rèn)可的自益主張，運(yùn)用司法判斷排除團(tuán)體決議的干擾
（二）對未能多數(shù)一致的共益事項(xiàng)，將司法強(qiáng)裁的范圍主要限定于必要的團(tuán)體決策
（三）對業(yè)已形成但有瑕疵的共益決議，將司法矯正的方式由“撤銷決議”擴(kuò)展至“確認(rèn)決議無效”或“確認(rèn)決議不成立”
第五章行政權(quán)力的社會配套
一、“府院聯(lián)動”的建構(gòu)與邊界
（一）“府院聯(lián)動”的建構(gòu)——政府參與的必要性
（二）“府院聯(lián)動”的邊界——政府參與的適度性
二、“府院聯(lián)動”的機(jī)制與內(nèi)容
（一）“府院聯(lián)動”的機(jī)制——政府參與的法治化
（二）“府院聯(lián)動”的內(nèi)容——政府參與的職能化
第六章中介性社會權(quán)力的管理職能
一、社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的背景和機(jī)理
（一）社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的背景
（二）社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的機(jī)理
二、社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的問題和對策
（一）社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的問題
（二）社會中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的對策
第七章群體性社會權(quán)力的決策職能
一、群體性社會權(quán)力的構(gòu)成
（一）構(gòu)成要素：個體權(quán)利之法治意識
（二）構(gòu)成載體：群體權(quán)力之交往載體
二、群體性社會權(quán)力的功能
（一）國家權(quán)力與個體權(quán)利之間的“緩沖器”
（二）軟法的“孕育器”
結(jié)語