被遺忘權(quán)的法教義學鉤沉

章 被遺忘權(quán)的場域思考及與隱私權(quán)、個人信息權(quán)的關(guān)系
一、被遺忘權(quán)的本土觀察
二、被遺忘權(quán)與隱私權(quán)、個人信息權(quán)的關(guān)系
三、結(jié)束語：新技術(shù)進步背景下隱私權(quán)的開放性與體系化問題
第二章 被遺忘權(quán)的本體論及本土化
一、問題的提出
二、追本溯源：被遺忘權(quán)的早期權(quán)利形態(tài)及發(fā)展
（一）被遺忘權(quán)的早期權(quán)利形態(tài)
（二）被遺忘權(quán)的正式確立
三、定性歸位：被遺忘權(quán)的概念與法律屬性
（一）被遺忘權(quán)的概念
（二）被遺忘權(quán)的法律屬性
四、基本范疇：被遺忘權(quán)的主體、內(nèi)容與客體
（一）被遺忘權(quán)的主體
（二）被遺忘權(quán)的內(nèi)容
（三）被遺忘權(quán)的客體
五、制度構(gòu)造：被遺忘權(quán)的本土化思考
（一）被遺忘權(quán)的國內(nèi)法基礎
（二）被遺忘權(quán)的制度構(gòu)造
（三）被遺忘權(quán)的保護路徑
第三章 被遺忘權(quán)：搜索引擎上過時個人信息的私法規(guī)制
一、引言：搜索引擎與黃藥師的苦惱
二、被遺忘權(quán)：個人信息權(quán)的新類型
三、谷歌公司訴岡薩雷斯案：被遺忘權(quán)的司法確認
（一）基本案情以及裁判理由
（二）谷歌公司訴岡薩雷斯案的影響
四、引入被遺忘權(quán)的必要性及其利益衡量
（一）設立被遺忘權(quán)的必要性
（二）被遺忘權(quán)的利益沖突及其彌合
五、余論：個人信息保護的時代性8
第四章 俄羅斯被遺忘權(quán)立法的意圖、架構(gòu)與特點
一、俄羅斯被遺忘權(quán)立法的時代價值
二、俄羅斯被遺忘權(quán)的立法意圖
三、俄羅斯被遺忘權(quán)立法的結(jié)構(gòu)
（一）信息法上的被遺忘權(quán)
（二）民法典上的被遺忘權(quán)
（三）程序法上的被遺忘權(quán)
四、俄羅斯被遺忘權(quán)立法的啟示
第五章 搜索引擎服務商的個人信息保護義務——以被遺忘權(quán)為中心
一、問題的提出
二、被遺忘權(quán)的成立路徑
（一）歐盟與美國的“被遺忘之爭”：刪除與不刪除
（二）被遺忘權(quán)的理論基礎：個人信息自決權(quán)理論
三、搜索引擎服務商的信息控制地位及義務邊界
（一）搜索引擎服務商的信息控制者地位
（二）搜索引擎服務商的義務界分
四、被遺忘權(quán)的本土化：基于一種新型一般人格權(quán)的配置
（一）概念界定
（二）法律性質(zhì)
（三）權(quán)利的行使
五、結(jié)論
第六章 被遺忘權(quán)在我國人格權(quán)中的定位與適用
一、存廢之爭：被遺忘權(quán)在歐盟
二、被遺忘權(quán)的價值訴求：讓社會接納不斷發(fā)展的人們
三、概念追問：以捍衛(wèi)個人信息自主的立場
（一）被遺忘權(quán)針對過時的、負面的個人信息
（二）被遺忘權(quán)適用于網(wǎng)絡信息和紙質(zhì)信息
（三）被遺忘權(quán)不適用于現(xiàn)在發(fā)布的關(guān)于過去事件的信息
四、人格權(quán)叢林中的被遺忘權(quán)：在獨立權(quán)利與個人信息權(quán)的權(quán)能之間
（一）被遺忘權(quán)與人格權(quán)
（二）被遺忘權(quán)與個人信息權(quán)、刪除權(quán)
（三）被遺忘權(quán)與隱私權(quán)
五、被遺忘權(quán)與中國：對相關(guān)請求權(quán)基礎的思考
六、余論：對被遺忘權(quán)的限制
第七章 被遺忘權(quán)的適用范圍
一、引言
二、被遺忘權(quán)適用范圍的前提考察
（一）被遺忘權(quán)及其適用范圍問題的由來
（二）被遺忘權(quán)的性質(zhì)分析
三、被遺忘權(quán)適用范圍的比較法考察
（一）歐盟數(shù)據(jù)保護法上對被遺忘權(quán)適用范圍的規(guī)定
（二）美國法上被遺忘權(quán)制度之適用
（三）俄羅斯、阿根廷關(guān)于被遺忘權(quán)適用范圍問題的規(guī)定
（四）我國港澳臺地區(qū)關(guān)于被遺忘權(quán)的類似規(guī)定
四、確立被遺忘權(quán)適用范圍的方法
（一）解釋學下的被遺忘權(quán)權(quán)利主體與義務主體
（二）確定被遺忘權(quán)的適用客體—可予以刪除的信息
（三）被遺忘權(quán)適用條件的權(quán)衡—刪除的范圍和程度
五、被遺忘權(quán)適用過程中的利益沖突的解決
（一）信息自決與言論自由的平衡
（二）個人利益與社會公共利益的平衡
（三）狹義比例原則下經(jīng)濟效益與被遺忘訴求的權(quán)衡
（四）被遺忘權(quán)適用中應當保證的底線—應當尊重基本的人格尊嚴與自由
六、我國被遺忘權(quán)立法與司法實踐檢視
（一）現(xiàn)狀的反思
（二）被遺忘權(quán)與我國《侵權(quán)責任法》第三十六條
（三）透過我國“被遺忘權(quán)案”探析被遺忘權(quán)的適用問題
（四）被遺忘權(quán)適用的審慎考量：理論和實踐的雙重尷尬
第八章 被遺忘權(quán)的保護標準問題
一、引言
二、被遺忘權(quán)保護標準問題的提出
（一）被遺忘權(quán)的內(nèi)涵：個人信息刪除
（二）被遺忘權(quán)的價值：個人信息自決
（三）被遺忘權(quán)的外延：基于保護標準的確立
三、我國立法中隱含的被遺忘權(quán)保護標準
（一）被遺忘權(quán)在我國立法中的間接體現(xiàn)
（二）個人信息刪除具體標準的梳理
（三）對現(xiàn)有個人信息刪除標準的評價
四、我國司法實踐中的被遺忘權(quán)保護標準
（一）被遺忘權(quán)屬于未被類型化的人格利益
（二）利益正當性與保護必要性標準的適用
（三）比例原則對兩大標準的完善
五、歐盟被遺忘權(quán)保護標準對我國的啟示
（一）《一般信息保護條例》中的被遺忘權(quán)條款
（二）第29 條信息保護工作組發(fā)布的刪除標準
（三）歐盟對我國被遺忘權(quán)保護標準的借鑒意義
六、被遺忘權(quán)保護標準在司法及立法中的應用
（一）司法層面：原則性標準與比例原則為裁判提供依據(jù)
（二）立法層面：列舉式標準為將來個人信息立法提供基礎
（三）余論附錄一：歐洲法院“谷歌公司訴岡薩雷斯案”判決書（節(jié)譯）
附錄二：任某某與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司人格權(quán)糾紛一審民事判決書
附錄三：任某某與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司人格權(quán)糾紛二審民事判決書