最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)要案典叢·著作權(quán)卷

一、程序問題

（一） 起訴和受理

1指控他人在注冊(cè)商標(biāo)中使用其享有著作權(quán)的美術(shù)作品并在產(chǎn)品宣傳、銷售時(shí)非法使用其美術(shù)作品應(yīng)屬民事權(quán)益爭(zhēng)議 /

——再審申請(qǐng)人日本國株式會(huì)社雙葉社與被申請(qǐng)人上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、廣州市誠益眼鏡有限公司、響水縣世福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
2確認(rèn)不侵害著作權(quán)之訴的受理?xiàng)l件 /

——再審申請(qǐng)人北京數(shù)字天堂信息科技有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人南京烽火星空通信發(fā)展有限公司確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案
（二）境外著作權(quán)人的起訴資格

3境外影視作品著作權(quán)人維護(hù)自己的合法權(quán)益不以獲得行政審批為條件 /

——再審申請(qǐng)人廣東中凱文化發(fā)展有限公司與被申請(qǐng)人重慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)水木年華網(wǎng)吧、羅昌穎侵害著作權(quán)糾紛案

（三）舉證責(zé)任

4互聯(lián)網(wǎng)下載圖片的證據(jù)認(rèn)定和舉證責(zé)任的分配 /

——再審申請(qǐng)人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人中國外運(yùn)重慶有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（四）證據(jù)

5對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)的公證證據(jù)的審查判斷 /

——再審申請(qǐng)人新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司自貢市分公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
6圖片類作品著作權(quán)權(quán)屬的證明 /

——再審申請(qǐng)人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人哈爾濱正林軟件開發(fā)有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛案
7外國鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論能否采信 /

——再審申請(qǐng)人圓谷制作株式會(huì)社、上海圓谷策劃有限公司與被申請(qǐng)人辛波特·桑登猜、采耀版權(quán)有限公司及一審被告廣州購書中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權(quán)糾紛案
8無著作權(quán)認(rèn)證資格的機(jī)構(gòu)出具的著作權(quán)權(quán)屬證明的證據(jù)資格及審查判斷 /

——再審申請(qǐng)人廣東中凱文化發(fā)展有限公司與被申請(qǐng)人石家莊戰(zhàn)神傳奇網(wǎng)吧侵害著作權(quán)糾紛案
二、著作權(quán)的認(rèn)定與保護(hù)

（一）獨(dú)創(chuàng)性的判斷

9作品獨(dú)創(chuàng)性的理解與認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人孫新爭(zhēng)與被申請(qǐng)人馬居奎侵害著作權(quán)糾紛案
10表格類表達(dá)方式是否具備獨(dú)創(chuàng)性的判斷 /

——再審申請(qǐng)人馬琦與被申請(qǐng)人樂山市文化廣播影視新聞出版局、唐長壽著作權(quán)權(quán)屬、侵害著作權(quán)糾紛案
11行政區(qū)劃地圖的可版權(quán)性及其保護(hù)程度 /

——再審申請(qǐng)人劉凱與被申請(qǐng)人包頭市達(dá)茂聯(lián)合旗人民政府、包頭市達(dá)茂聯(lián)合旗建設(shè)局、包頭市達(dá)茂聯(lián)合旗國土資源局、包頭市達(dá)茂聯(lián)合旗工商行政管理局侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
（二）思想與表達(dá)的區(qū)分

12本身并不表達(dá)某種思想的答題卡不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品 /

——再審申請(qǐng)人陳建與被申請(qǐng)人富順縣萬普印務(wù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
13根據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作作品中的必要場(chǎng)景和有限表達(dá)方式不受著作權(quán)法保護(hù) /

——再審申請(qǐng)人張曉燕與被申請(qǐng)人雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（三）實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定

14立體造型美術(shù)作品的保護(hù)范圍與侵權(quán)判斷 /

——再審申請(qǐng)人景德鎮(zhèn)法藍(lán)瓷實(shí)業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（四）作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

15模型作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /

——再審申請(qǐng)人深圳市飛鵬達(dá)精品制造有限公司與被申請(qǐng)人北京中航智成科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
16古籍點(diǎn)校成果是否受到著作權(quán)法的保護(hù) /

——再審申請(qǐng)人葛懷圣與被申請(qǐng)人李子成侵害著作權(quán)糾紛案
（五）作品權(quán)屬的認(rèn)定

17戲曲音樂作品著作權(quán)權(quán)屬的審查及認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人黃能華、許文霞、許文霆、許文露、許文雷與被申請(qǐng)人揚(yáng)州揚(yáng)子江音像有限公司、汝金山侵害著作權(quán)糾紛案
（六）字庫作品屬性的認(rèn)定與保護(hù)

18計(jì)算機(jī)中文字庫的作品屬性 /

——上訴人北京北大方正電子有限公司與上訴人暴雪娛樂股份有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
19計(jì)算機(jī)中文字庫運(yùn)行后產(chǎn)生的單個(gè)漢字的著作權(quán)保護(hù) /

——上訴人北京北大方正電子有限公司與上訴人暴雪娛樂股份有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
（七）實(shí)用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)

20實(shí)用性與藝術(shù)性兼?zhèn)涞目腕w作為美術(shù)作品獲得保護(hù)的條件 /

——再審申請(qǐng)人樂高公司與被申請(qǐng)人廣東小白龍動(dòng)漫玩具實(shí)業(yè)有限公司、北京華遠(yuǎn)西單購物中心有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
21實(shí)用藝術(shù)品獲得著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容和條件 /

——再審申請(qǐng)人北京中融恒盛木業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人左尚明舍家居用品（上海）有限公司，一審被告、二審被上訴人南京夢(mèng)陽家具銷售中心侵害著作權(quán)糾紛案
三、著作權(quán)的權(quán)利和歸屬

（一）作品的發(fā)表

22作品登記是否構(gòu)成著作權(quán)意義上的發(fā)表 /

——再審申請(qǐng)人坤聯(lián)（廈門）照相器材有限公司與被申請(qǐng)人深圳市寶安區(qū)公明八航五金塑膠廠、八航實(shí)業(yè)（深圳）有限公司、他普實(shí)業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（二）署名權(quán)

23對(duì)雕塑作品進(jìn)行合理使用過程中署名義務(wù)的確定 /

——再審申請(qǐng)人紹興市水利局與被申請(qǐng)人王巨賢、紹興神采印刷有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（三）在先權(quán)利行使規(guī)則

24對(duì)包含他人合法在先權(quán)利作品的著作權(quán)行使規(guī)則 /

——再審申請(qǐng)人諸暨市開心貓食品有限公司與被申請(qǐng)人諸暨市優(yōu)萊客食品商行、王坤、何鐵永、傅鳳麗、廣東飛鵝包裝彩印有限公司、長沙市裕得康食品貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
（四）職務(wù)作品

25職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬推定 /

——再審申請(qǐng)人陳俊峰與被申請(qǐng)人金盾出版社侵害著作權(quán)糾紛案
四、著作權(quán)侵權(quán)和責(zé)任承擔(dān)

（一）侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

26侵害錄音制品制作者權(quán)案件中對(duì)權(quán)利主體及行為事實(shí)的審查判斷 /

——再審申請(qǐng)人茂名市（水東）佳和科技發(fā)展有限公司與被申請(qǐng)人北京天中文化發(fā)展有限公司、原審被告淄博金帝購物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司、遼寧廣播電視音像出版社侵害鄰接權(quán)糾紛案
27侵害表演者權(quán)案件中對(duì)權(quán)利主體及侵權(quán)人身份的審查判斷 /

——再審申請(qǐng)人孫楠與被申請(qǐng)人北京金視光盤有限公司、淄博銀座商城有限責(zé)任公司、江西音像出版社侵害表演者權(quán)糾紛案
28共有權(quán)利人之間相互侵害著作權(quán)行為的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人北京金色里程文化藝術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人上海晉鑫影視發(fā)展有限公司、原審被告李曉軍、李文秀侵害著作權(quán)糾紛案
29買賣書號(hào)出版的圖書的復(fù)制發(fā)行主體及侵權(quán)行為的認(rèn)定 /

——再審申請(qǐng)人李長福與被申請(qǐng)人中國文史出版社侵害著作權(quán)糾紛案
30已為生效裁判確定為侵權(quán)并已給予權(quán)利人充分賠償?shù)?，如在判決生效后繼續(xù)發(fā)行被訴侵權(quán)圖書，屬于對(duì)原判決執(zhí)行的問題，不構(gòu)成新的侵權(quán)行為 /

——再審申請(qǐng)人張培蓮與被申請(qǐng)人四川科學(xué)技術(shù)出版社侵害著作權(quán)糾紛案
（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)

31涉及提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)責(zé)任 /

——再審申請(qǐng)人北京慈文影視制作有限公司與被申請(qǐng)人中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵害著作權(quán)糾紛案
32“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任承擔(dān) /

——上訴人浙江泛亞電子商務(wù)有限公司與被上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（三）付酬標(biāo)準(zhǔn)

33出版文字作品報(bào)酬的計(jì)算依據(jù) /

——再審申請(qǐng)人王志榮與被申請(qǐng)人湖南大學(xué)出版社出版合同糾紛案
34使用他人根據(jù)民歌改編的音樂作品的付酬問題 /

——再審申請(qǐng)人廣東大圣文化傳播有限公司與被申請(qǐng)人王海成、王海星、王海燕、原審被告重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司、九江聯(lián)盛廣場(chǎng)超市有限公司、南昌百貨大樓股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（四）侵權(quán)損害賠償?shù)恼J(rèn)定

35數(shù)字圖書館侵害著作權(quán)案件中重復(fù)訴訟的認(rèn)定與賠償責(zé)任的確定 /

——再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人李昌奎及一審被告、二審被上訴人北京超星數(shù)圖信息技術(shù)有限公司和貴州大學(xué)侵害著作權(quán)糾紛案
36將他人作品作為商標(biāo)使用時(shí)侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算 /

——再審申請(qǐng)人李艷霞與被申請(qǐng)人吉林市永鵬農(nóng)副產(chǎn)品開發(fā)有限公司及原審第三人南關(guān)區(qū)本源設(shè)計(jì)工作室侵害著作權(quán)糾紛案

五、著作權(quán)許可和著作權(quán)合同

（一）法定許可

37使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制和發(fā)行的法定許可 /

——再審申請(qǐng)人廣東大圣文化傳播有限公司與被申請(qǐng)人洪如丁、韓偉、廣州音像出版社、重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司、聯(lián)盛商業(yè)連鎖股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
38使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品并復(fù)制和發(fā)行的法定許可 /

——再審申請(qǐng)人廣東大圣文化傳播有限公司與被申請(qǐng)人王海成、王海星、王海燕、原審被告重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司、九江聯(lián)盛廣場(chǎng)超市有限公司、南昌百貨大樓股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
（二）著作權(quán)合同

39著作權(quán)法意義上的表演者的確定及對(duì)“獨(dú)家出版發(fā)行相關(guān)劇目錄像制品權(quán)利”約定的理解 /

——上訴人中國文聯(lián)音像出版社、天津天寶文化發(fā)展有限公司、天津天寶光碟有限公司與被上訴人廣東唱金影音有限公司及原審被告河北省河北梆子劇院等侵害著作權(quán)糾紛案
40著作權(quán)合同的解釋規(guī)則 /

——再審申請(qǐng)人百視通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司及一審被告康佳集團(tuán)股份有限公司、國美電器有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案