我國(guó)家事糾紛解決機(jī)制研究

　　糾紛作為一種社會(huì)現(xiàn)象，古已有之。資源的有限性和人類需求的無(wú)窮性之間不可調(diào)和的矛盾決定了糾紛的不可避免性。這里的資源，主要是物質(zhì)的，但有時(shí)則是精神的。無(wú)論是為了個(gè)體的生存還是為了群體的福祉，均要求對(duì)糾紛進(jìn)行管理。糾紛管理既包括事前的預(yù)防，也包括糾紛發(fā)生后的解決。糾紛的解決者既可以是糾紛雙方的當(dāng)事人，也可以是糾紛當(dāng)事雙方以外的第三方。由此，區(qū)分出糾紛解決的種種方式，前者如談判、和解，后者如調(diào)解、仲裁、訴訟等。糾紛解決方式既是個(gè)性的，又是結(jié)構(gòu)的。每一種糾紛解決方式有其自身的獨(dú)特性。僅就第三方的參與程度而言，從調(diào)解到仲裁再到訴訟，依次遞增。與此相對(duì)應(yīng)的，則是當(dāng)事雙方自治程度的遞減。每一種解紛方式因充滿了個(gè)性特征而顯得與眾不同。解紛方式的獨(dú)特性并不排斥彼此的關(guān)聯(lián)性。針對(duì)某一類型的糾紛，解紛市場(chǎng)所提供的解紛方式是多元的，各“元”之間既競(jìng)爭(zhēng)又協(xié)作，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。當(dāng)事一方或雙方選擇某一種解紛方式時(shí)，意味著對(duì)另一種解紛方式的舍棄，這是競(jìng)爭(zhēng)和角逐的結(jié)果。但當(dāng)事一方或雙方對(duì)某種解紛方式的結(jié)果不滿時(shí)，另一種解紛方式便會(huì)登場(chǎng)。協(xié)作性不僅體現(xiàn)在彼此間的補(bǔ)充關(guān)系，有時(shí)還表現(xiàn)為更為密切的結(jié)合關(guān)系，調(diào)解和仲裁、訴訟的結(jié)合便派生出仲裁和調(diào)解相結(jié)合、調(diào)解和訴訟相結(jié)合等混合型解紛方式。

　　鄒郁卓，女，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所研究員、廣東省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)理事。廈門(mén)大學(xué)博士、美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）訪問(wèn)學(xué)者，主要研究方向?yàn)榧m紛解決、民事證據(jù)法學(xué)。