極限正義：刑案之道

目錄

第一章 邱興華案：精神病人的刑事責(zé)任
一、迷惑與被迷惑：精神病鑒定背后的法治訴求與學(xué)者寄托
二、喧賓奪主：刑事責(zé)任能力中的精神病態(tài)無(wú)須求助于醫(yī)生
三、混淆前提：幻覺和妄想不能否定非決定行為的責(zé)任能力
四、行為過(guò)程是判斷刑事責(zé)任能力最可靠的根據(jù)
五、超常規(guī)的行為方式折射出更強(qiáng)的控制能力，而非精神病態(tài)的證明
六、拒絕鑒定申請(qǐng)是副作用最小的合法選擇
七、結(jié)語(yǔ)：立法者的法治，司法者的個(gè)案

第二章 快播案：不作為犯的刑事責(zé)任
一、引言：不純正不作為犯有無(wú)邊界?
二、在行為可罰性上，不作為≠作為
三、集體主義vs個(gè)人主義：不純正不作為犯的法理
四、法益保護(hù)vs行為危險(xiǎn):中國(guó)重罪的藍(lán)本是作為
五、我國(guó)刑法應(yīng)嚴(yán)控不純正不作為犯的范圍
六、傳播淫穢物品牟利罪應(yīng)排除不作為
七、不純正不作為犯的出路
八、結(jié)論：不要讓德日教義學(xué)迷住正義的雙眼

第三章 肖志軍案：薄情者的刑事責(zé)任
一、對(duì)肖志軍定罪的客觀要件：不作為與因果關(guān)系之考察
二、從抽象危險(xiǎn)性到具體危險(xiǎn)性：肖志軍拒簽前后對(duì)危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)程度的飛躍
三、肖志軍的罪過(guò)內(nèi)容分析：間接故意而非有認(rèn)識(shí)過(guò)失
四、罪名選擇：肖志軍屬于故意殺人罪而非遺棄罪
五、破解對(duì)肖志軍的寬恕因素：期待可能性與刑法價(jià)值導(dǎo)向
六、結(jié)語(yǔ)：愛她，就請(qǐng)保護(hù)她

第四章 小偷猛踩剎車案：慌張者的刑事責(zé)任
一、問(wèn)題根源：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立法時(shí)對(duì)罪刑法定原則遵守的先天不足
二、從“性質(zhì)”上限定危險(xiǎn)相當(dāng)性：具有致人重傷、死亡的性質(zhì)才是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中危險(xiǎn)性的實(shí)質(zhì)
三、從“程度”上限定危險(xiǎn)相當(dāng)性：具體危險(xiǎn)犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格
四、對(duì)“危險(xiǎn)方法”的定罪出路
五、結(jié)語(yǔ)：“危險(xiǎn)方法”不能包治百病

第五章 三鹿奶粉案：造假者的刑事責(zé)任
一、判解省審：被民憤掩蓋的治罪謬誤
二、抽象考察：刑事責(zé)任的合理檔次
三、規(guī)范論證：涉案罪名的準(zhǔn)確判定
四、刑法應(yīng)然：價(jià)值立場(chǎng)的正確回歸
五、結(jié)語(yǔ)：身份、責(zé)任與可罰性的對(duì)應(yīng)關(guān)系

第六章 組織刷單案：刷單炒信者的刑事責(zé)任
一、組織刷單的定性爭(zhēng)議
二、社會(huì)危害性判斷：互聯(lián)網(wǎng)公害、行政法失靈
三、組織刷單違反“國(guó)家規(guī)定”
四、組織刷單可以適用《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》
五、死與生：工業(yè)與信息時(shí)代非法經(jīng)營(yíng)罪的不同命運(yùn)
六、結(jié)語(yǔ)：互聯(lián)網(wǎng)是中國(guó)刑法學(xué)換道超車的機(jī)會(huì)

第七章 許霆案：占便宜者的刑事責(zé)任
一、引言：許霆案中的法治信息與專業(yè)要求
二、許霆案偏差的根源：形式犯罪論固有的罪名優(yōu)于刑事責(zé)任的思維
三、價(jià)值判斷中誰(shuí)主沉?。夯貧w法的正當(dāng)性來(lái)審視官民分歧
四、從危害性看是輕罪重罰：尋找決定財(cái)產(chǎn)罪法定刑的根據(jù)
五、罪刑法定與犯罪類型說(shuō)：許霆的行為方式不屬于“盜竊類型”
六、實(shí)行行為辨析：“插真卡輸密碼”無(wú)評(píng)價(jià)意義
七、實(shí)行行為的基準(zhǔn)：“從出款口拿錢”只能評(píng)價(jià)為侵占行為
八、取款機(jī)出錯(cuò)的性質(zhì)分析：智能型機(jī)器出錯(cuò)與人出錯(cuò)無(wú)異
九、結(jié)語(yǔ)：聰明的法官不嘲笑民意

第八章 吳英案：投機(jī)商人的刑事責(zé)任
一、引言：一個(gè)女孩如何觸痛了大眾的神經(jīng)
二、從口袋罪狀到后盾罪名：詐騙罪的教義擴(kuò)張與法理限縮
三、詐騙的層級(jí)化標(biāo)準(zhǔn)：生活、市場(chǎng)、投資與投機(jī)領(lǐng)域各行其是
四、吳英案中出資行為的歸類：少數(shù)為投資、多數(shù)系投機(jī)
五、集資詐騙罪的應(yīng)然解釋：二次限縮與規(guī)范判斷
六、詐騙何以致死：危害評(píng)價(jià)與政策選擇
七、結(jié)語(yǔ)：惜香憐玉、精細(xì)司法

第九章 惡意注冊(cè)賬號(hào)案：黑產(chǎn)者的刑事責(zé)任
一、入罪必要性：打擊惡意注冊(cè)=控制網(wǎng)絡(luò)犯罪
二、惡意注冊(cè)的法律定性：從共犯到獨(dú)立定罪
三、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“其他方法”包括欺騙手段
四、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“破壞”等于“妨害”
五、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪中的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”可以包容“業(yè)務(wù)”
六、結(jié)語(yǔ)：法律可以穿越時(shí)代

后記 仰望法門