競爭法規(guī)則與案例（第二輯）

目　錄
第一章　橫向壟斷協(xié)議的法律規(guī)制
——山西電力價格壟斷案
法律問題
1.橫向壟斷協(xié)議的認定要件包括什么？客體要件是否作為橫向壟斷協(xié)議的認定要件之一？客體要件應當如何適用？
2.本案中火電企業(yè)是否達成了橫向壟斷協(xié)議？
3.《反壟斷法》是否規(guī)制壟斷行業(yè)？
4.應當如何適用不景氣卡特爾適用除外制度？
第二章　轉售價格維持協(xié)議的違法性認定分析
——海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價局案
法律問題
1.我國反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法中對轉售價格維持協(xié)議認定的模式？二者之間是否存在分歧？如果有的話，二者的分歧體現(xiàn)在何處？
2.其他國家或地區(qū)關于轉售價格維持協(xié)議的認定模式？
3.我國學界關于轉售價格維持協(xié)議違法性判斷標準的爭論以及對各派觀點的分析與評價。
4.最高人民法院的再審裁定書對我們有何啟示？
5.如何解決轉售價格維持協(xié)議在違法性標準上的沖突與分歧？
第三章　互聯(lián)網(wǎng)領域濫用市場支配地位的認定分析
——徐某某訴騰訊濫用市場支配地位案
法律問題
1.本案的相關市場如何界定，相關市場的界定方法應該如何選擇？
2.騰訊計算機公司、騰訊科技公司被訴行為是否具有市場支配地位；目前在互聯(lián)網(wǎng)領域如何判斷市場支配地位？
3.騰訊計算機公司、騰訊科技公司的被訴行為，是否構成濫用市場支配地位？　
第四章　經營者集中的反壟斷法分析
——美團、大眾點評合并的反壟斷問題分析
法律問題
1.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特性為相關市場的界定帶來哪些困難？應當如何改進？
2.該合并是否達到申報標準？以營業(yè)額作為申報標準對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經營者集中是否存在不合理性？
3.對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經營者集中，反壟斷執(zhí)法機構應持怎樣的態(tài)度？
第五章　行政壟斷的法律規(guī)制
——云南省通信管理局組織壟斷協(xié)議案
法律問題
1.行政強制壟斷的構成要件是什么？行政機關的“強制”行為應當如何界定？　
2.行政強制壟斷的“二重性”如何理解？
3.行政強制壟斷的認定規(guī)則是什么？
4.行政強制壟斷中的經營者責任如何認定？
第六章　搜索引擎關鍵詞的隱性使用行為的反不正當競爭法規(guī)制
——北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、愛普生（中國）有限公司與
新會江裕信息產業(yè)有限公司不正當競爭糾紛案
法律問題
1.愛普生公司的行為是否構成不正當競爭？
2.百度公司是否應當承擔責任？
3.競價排名服務提供商的責任認定？
第七章　數(shù)據(jù)不正當競爭行為的法律規(guī)制
——淘寶訴美景大數(shù)據(jù)產品不正當競爭案
法律問題
1.淘寶公司收集并使用網(wǎng)絡用戶信息的行為是否正當？
2.淘寶公司對于“生意參謀”數(shù)據(jù)產品是否享有法定權益？
3.被訴行為是否構成不正當競爭？
第八章　虛假宣傳不正當競爭行為的法律規(guī)制
——深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司等訴杭州科貝網(wǎng)絡科技有限公司等不正當競爭糾紛案
法律問題
1.騰訊公司提出不正當競爭之訴而非合同之訴是否具有正當性？
2.騰訊公司是否具有反不正當競爭法所保護的競爭性權益？原、被告是否需要具有競爭關系？
3.被告違規(guī)金融居間行為是否違背《反不正當競爭法》第2條？
4.被告在公眾號上的一系列言行是否構成虛假宣傳？
第九章　侵犯商業(yè)秘密不正當競爭行為的法律規(guī)制
——“微博”訴“脈脈”反不正當競爭案
法律問題
1.微夢公司與淘友技術公司、淘友科技公司是否存在競爭關系？互聯(lián)網(wǎng)時代下的“競爭關系”的認定思路是否發(fā)生了轉變？
2.新浪微博的用戶數(shù)據(jù)是否構成微夢公司的商業(yè)秘密？如果是，淘友技術公司、淘友科技公司的行為是否侵犯了微夢公司的商業(yè)秘密？
3.淘友技術公司、淘友科技公司的行為是否構成互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為，進而適用《反不正當競爭法》第12條進行規(guī)制？
第十章　電商平臺“二選一”行為的競爭法規(guī)制
——京東訴天貓“二選一”案
法律問題
1.傳統(tǒng)界定“相關市場”的方法及其在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的“失靈”。
2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下市場支配地位認定標準的變化趨勢。
3.“二選一”行為的規(guī)制路徑初探。
4.如何運用濫用相對優(yōu)勢地位理論規(guī)制電商“二選一”行為？
第十一章　商業(yè)標識混淆中“有一定影響”的認定分析
——北京伊諾登醫(yī)療科技有限公司與（株）DIO商品名稱、
包裝、裝潢糾紛案
法律問題
　　本案涉及商品名稱、包裝、裝潢混淆行為糾紛和虛假宣傳行為糾紛。其中，法律問題主要集中在前者，即如何認定商品名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標識混淆不正當競爭行為，尤其是在《反不正當競爭法》修訂背景下，如何理解和認定新修訂的《反不正當競爭法》第6條第1項中的“有一定影響”？
第十二章　互聯(lián)網(wǎng)寄生性軟件運用中的不正當競爭問題分析
——騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司
訴深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司等不正當競爭案
法律問題
　　針對寄生性軟件的問題，如果從反不正當競爭法的角度分析，如何選擇適用法律條文？是依據(jù)第2條，還是依據(jù)第12條第4項，抑或是兩者同時適用？另外，如果當事人選擇的是行政路徑，行政機關是否有權認定該種非列舉的新型不正當競爭行為？