競爭法規(guī)則與案例（第二輯）

目　錄
第一章　橫向壟斷協(xié)議的法律規(guī)制
——山西電力價格壟斷案
法律問題
1.橫向壟斷協(xié)議的認定要件包括什么？客體要件是否作為橫向壟斷協(xié)議的認定要件之一？客體要件應當如何適用？
2.本案中火電企業(yè)是否達成了橫向壟斷協(xié)議？
3.《反壟斷法》是否規(guī)制壟斷行業(yè)？
4.應當如何適用不景氣卡特爾適用除外制度？
第二章　轉售價格維持協(xié)議的違法性認定分析
——海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價局案
法律問題
1.我國反壟斷民事訴訟與行政執(zhí)法中對轉售價格維持協(xié)議認定的模式？二者之間是否存在分歧？如果有的話，二者的分歧體現在何處？
2.其他國家或地區(qū)關于轉售價格維持協(xié)議的認定模式？
3.我國學界關于轉售價格維持協(xié)議違法性判斷標準的爭論以及對各派觀點的分析與評價。
4.最高人民法院的再審裁定書對我們有何啟示？
5.如何解決轉售價格維持協(xié)議在違法性標準上的沖突與分歧？
第三章　互聯網領域濫用市場支配地位的認定分析
——徐某某訴騰訊濫用市場支配地位案
法律問題
1.本案的相關市場如何界定，相關市場的界定方法應該如何選擇？
2.騰訊計算機公司、騰訊科技公司被訴行為是否具有市場支配地位；目前在互聯網領域如何判斷市場支配地位？
3.騰訊計算機公司、騰訊科技公司的被訴行為，是否構成濫用市場支配地位？　
第四章　經營者集中的反壟斷法分析
——美團、大眾點評合并的反壟斷問題分析
法律問題
1.互聯網行業(yè)特性為相關市場的界定帶來哪些困難？應當如何改進？
2.該合并是否達到申報標準？以營業(yè)額作為申報標準對互聯網行業(yè)的經營者集中是否存在不合理性？
3.對于互聯網行業(yè)經營者集中，反壟斷執(zhí)法機構應持怎樣的態(tài)度？
第五章　行政壟斷的法律規(guī)制
——云南省通信管理局組織壟斷協(xié)議案
法律問題
1.行政強制壟斷的構成要件是什么？行政機關的“強制”行為應當如何界定？　
2.行政強制壟斷的“二重性”如何理解？
3.行政強制壟斷的認定規(guī)則是什么？
4.行政強制壟斷中的經營者責任如何認定？
第六章　搜索引擎關鍵詞的隱性使用行為的反不正當競爭法規(guī)制
——北京百度網訊科技有限公司、愛普生（中國）有限公司與
新會江裕信息產業(yè)有限公司不正當競爭糾紛案
法律問題
1.愛普生公司的行為是否構成不正當競爭？
2.百度公司是否應當承擔責任？
3.競價排名服務提供商的責任認定？
第七章　數據不正當競爭行為的法律規(guī)制
——淘寶訴美景大數據產品不正當競爭案
法律問題
1.淘寶公司收集并使用網絡用戶信息的行為是否正當？
2.淘寶公司對于“生意參謀”數據產品是否享有法定權益？
3.被訴行為是否構成不正當競爭？
第八章　虛假宣傳不正當競爭行為的法律規(guī)制
——深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司等訴杭州科貝網絡科技有限公司等不正當競爭糾紛案
法律問題
1.騰訊公司提出不正當競爭之訴而非合同之訴是否具有正當性？
2.騰訊公司是否具有反不正當競爭法所保護的競爭性權益？原、被告是否需要具有競爭關系？
3.被告違規(guī)金融居間行為是否違背《反不正當競爭法》第2條？
4.被告在公眾號上的一系列言行是否構成虛假宣傳？
第九章　侵犯商業(yè)秘密不正當競爭行為的法律規(guī)制
——“微博”訴“脈脈”反不正當競爭案
法律問題
1.微夢公司與淘友技術公司、淘友科技公司是否存在競爭關系？互聯網時代下的“競爭關系”的認定思路是否發(fā)生了轉變？
2.新浪微博的用戶數據是否構成微夢公司的商業(yè)秘密？如果是，淘友技術公司、淘友科技公司的行為是否侵犯了微夢公司的商業(yè)秘密？
3.淘友技術公司、淘友科技公司的行為是否構成互聯網不正當競爭行為，進而適用《反不正當競爭法》第12條進行規(guī)制？
第十章　電商平臺“二選一”行為的競爭法規(guī)制
——京東訴天貓“二選一”案
法律問題
1.傳統(tǒng)界定“相關市場”的方法及其在互聯網環(huán)境下的“失靈”。
2.互聯網環(huán)境下市場支配地位認定標準的變化趨勢。
3.“二選一”行為的規(guī)制路徑初探。
4.如何運用濫用相對優(yōu)勢地位理論規(guī)制電商“二選一”行為？
第十一章　商業(yè)標識混淆中“有一定影響”的認定分析
——北京伊諾登醫(yī)療科技有限公司與（株）DIO商品名稱、
包裝、裝潢糾紛案
法律問題
　　本案涉及商品名稱、包裝、裝潢混淆行為糾紛和虛假宣傳行為糾紛。其中，法律問題主要集中在前者，即如何認定商品名稱、包裝、裝潢等商業(yè)標識混淆不正當競爭行為，尤其是在《反不正當競爭法》修訂背景下，如何理解和認定新修訂的《反不正當競爭法》第6條第1項中的“有一定影響”？
第十二章　互聯網寄生性軟件運用中的不正當競爭問題分析
——騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司
訴深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司等不正當競爭案
法律問題
　　針對寄生性軟件的問題，如果從反不正當競爭法的角度分析，如何選擇適用法律條文？是依據第2條，還是依據第12條第4項，抑或是兩者同時適用？另外，如果當事人選擇的是行政路徑，行政機關是否有權認定該種非列舉的新型不正當競爭行為？