上海大學全史（1922-1927）

　　《上海大學（1922-1927）全史》的實際撰寫，是從2021年7月開始的。在綜合分析考訂大量史料的基礎上，確定《上海大學（1922-1927）全史》的主要框架為——上海大學是一所正規(guī)的大學、上海大學是一所愛國的大學、上海大學是一所革命的大學。在書中，每一句話、每一個結論都力求有相關史料為支撐依據，不虛妄，不溢美，但當肯定褒贊之處也絕不吝惜筆墨。著者之意是通過《上海大學（1922-1927）全史》的撰述出版，讓讀者看到一個真實的上海大學，了解它為什么是一所“正規(guī)的”“愛國的”“革命的”大學。嚴格地說，《上海大學（1922-1927）全史》不是一部學術著作，沒有按照時下通行的學術套路來寫，也不求聞達于學術之林。由于老上海大學的革命性，導致在其存世不到五年的時間里，被帝國主義海軍陸戰(zhàn)隊武力封閉在前，遭蔣介石反動新軍閥武力解散于后，大量辦學檔案散失湮滅，幸存檔案又遭兵燹之禍，所以在《上海大學（1922-1927）全史》寫作過程中每每有史料不足之嘆。因此，對已有之史料，即使一鱗半爪，亦覺彌足珍貴，不忍割舍。另外，著者也深知有讀者并不完全認同老上海大學為“紅色高等學府”之說，以“自我溢美”嘲諷者有之，以“自我抬高”腹誹者有之。所以，在行文中以“多引資料，少發(fā)議論”為原則，用史料說話。如老上海大學存世之時，輿論界就有“文有上大，武有黃埔”和“北有五四的北大，南有五卅的上大”之譽。對這兩句話的引用，為脫“孤證”之嫌，不憚窮搜之煩，查找其出處，并在書中各舉兩條書證。此舉雖嫌累贅，卻不失真實。這也是《上海大學（1922-1927）全史》的一個特點。

　　胡申生，北京市人，1949年3月出生于上海。上海大學退休教師，社會與文化學者。著有《中華民族的根》（與何凌云合著，中國福利會兒童時代社1992年版，香港山邊出版社有限公司1996年重版），《人生的趣味》（上海社會科學院出版社2002年版），《上?；樗住罚ㄅc鄧偉志合著，文匯出版社2007年版），《上海名人家訓》（文匯出版社2010年版），《從上海大學（1922-1927）走出來的英雄烈士》（上海大學出版社2020年版），《他們從上海大學（1922-1927）走進新中國》（上海大學出版社2021年版），《上海大學（1922-1927）編年事輯》（上海大學出版社2022年版）等。編有《上海大學（1922-1927）師生詩文書信選》（上海大學出版社2021年版），《上海大學（1922-1927）研究文選（1980-2020）》（上海大學出版社2021年版）等。主編有《社會風俗三百題》（上海古籍出版社1992年版，臺灣建宏出版社1994年出繁體字版），《社區(qū)詞典》（上海古籍出版社2006年版）等。著文有《企業(yè)文化與社區(qū)文化》（《復旦學報》社會科學版1989年第4期），《上昆的新面貌》（《中國戲劇》1990年第12期），《上海城市社區(qū)變遷與社區(qū)問題》（《上海大學學報》社科版1994年第5期），《是引導還是誤導——對京劇唱段引入中小學音樂課堂的幾點質疑》（《探索與爭鳴》2008年第4期），《莫將“變體”作“正格”》（《上海戲劇》2008年第4期），《中國古代公共藝術舉隅》（《公共藝術》2013年第6期），《田漢的戲曲作品是當代京劇藝術發(fā)展的鏡鑒》（《戲劇的巨擘——紀念田漢誕辰115周年學術研泔會論文集》，《文匯出版社》2014年版），《中國家洲家風中的文化傳承》（《解放日報》2014年4月19日《思想者》專版，《新華文摘》2014年第13期轉載），《不隨俗、不迎合、不降格——“張火丁現象”之我見》（《中國戲劇》2016年第1期）等。從2017年開始，應上海市非物質文化遺產保護中心邀請，連續(xù)擔任國家非物質文化遺產京劇項目代表性傳承人王玉璞、馬科、李薔華、李炳淑、張善元、陳少云的藝術記錄工程項目的學術專員。