民法典與民事訴訟法協(xié)同實施研究

前言
第一章 民事主體與訴訟當(dāng)事人的分離與銜接
一 民事主體與訴訟當(dāng)事人的統(tǒng)一性
（一）民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力統(tǒng)一性原理
（二）當(dāng)事人能力與民事權(quán)利能力分離的現(xiàn)象
二 自然人民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力的分離與銜接
（一）胎兒
（二）死者
三 法人民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力的分離與彌合
（一）設(shè)立中的法人
（二）清算和破產(chǎn)階段的法人
（三）法人超越目的范圍的行為
四 非法人組織民事權(quán)利能力與當(dāng)事人能力的分離與彌合
（一）“非法人組織”與“其他組織”的不一致性
（二）若干特殊組織的權(quán)利能力與當(dāng)事人能力
第二章 民法典中證據(jù)規(guī)范的配置及其適用
一 證據(jù)規(guī)范及其立法配置的模式
（一）證據(jù)規(guī)范的類型與邏輯構(gòu)成
（二）證據(jù)規(guī)范的立法配置模式
（三）民法中配置證據(jù)規(guī)范的意義
二 我國立法中證據(jù)規(guī)范配置的現(xiàn)狀與問題
（一）我國訴訟法中對證據(jù)規(guī)范配置的現(xiàn)狀
（二）我國《民法典》中證據(jù)規(guī)范配置的現(xiàn)狀
三 《民法典》中證明責(zé)任分配規(guī)范的優(yōu)化解釋
（一）“證明責(zé)任”與“舉證責(zé)任”概念分立
（二）證明責(zé)任分配的理念
（三）證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的選擇
（四）對《民法典》中證明責(zé)任分配規(guī)范的優(yōu)化解釋
四 《民法典》中其他證據(jù)規(guī)范的配置情況
（一）《民法典》中的證明方法規(guī)范
（二）《民法典》中的證明評價規(guī)范
（三）《民法典》中的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范
（四）《民法典》中的證據(jù)方式規(guī)范
第三章 “訴訟債權(quán)”的理論建構(gòu)與法律適用
一 債權(quán)理論的緣起及其應(yīng)用領(lǐng)域的擴張
（一）債權(quán)理論的緣起與擴張
（二）債權(quán)理論引入訴訟法領(lǐng)域的可行性
二 訴訟債權(quán)區(qū)別于私法債權(quán)的理論特質(zhì)
三 訴訟債權(quán)的生成機理與主要類型
（一）公法性質(zhì)訴訟債權(quán)的法律生成
（二）私法性質(zhì)訴訟債權(quán)的法律生成
四 訴訟債權(quán)理論的學(xué)術(shù)價值與應(yīng)用價值
（一）有助于促進程序保障理論的實質(zhì)化
（二）有助于促進民法典與民事訴訟法的協(xié)同實施
（三）能夠為民事強制執(zhí)行法的完善提供更優(yōu)的理論基礎(chǔ)
五 結(jié)語
第四章 民法典中請求權(quán)競合條款的實施策略
一 民法典實施中請求權(quán)競合的復(fù)雜形態(tài)
（一）民法典中“請求權(quán)”的含義
（二）民法典時代請求權(quán)競合現(xiàn)象的復(fù)雜化
二 民法典對請求權(quán)競合解決的有限回應(yīng)
（一）民法典中的請求權(quán)競合解決條款
（二）民法典對請求權(quán)競合問題回應(yīng)的不足
三 解決請求權(quán)競合的實體法思路
（一）大陸法系民法的請求權(quán)競合學(xué)說
（二）各國處理競合的判例實務(wù)
（三）我國的民事立法和司法實踐
（四）《民法典》中的請求權(quán)競合條款在實施中的困境
四 解決請求權(quán)競合的程序法思路
（一）大陸法系的訴訟標(biāo)的理論
（二）大陸法系的訴的合并理論
（三）英美法系的訴因選擇理論
五 《民法典》實施中請求權(quán)競合問題應(yīng)對策略的展望
（一）對《民法典》第186條的優(yōu)化解釋
（二）前述解決方案的優(yōu)越性
第五章 非訟事件的范圍擴張及立法應(yīng)對
一 非訟程序的理論認知與立法演進
（一）非訟程序的理論認知
（二）中國相關(guān)立法的發(fā)展演進
二 非訟事件與非訟程序的比較法考察
（一）以特別規(guī)定的方式，將非訟程序融于訴訟程序之中
（二）非訟事件單獨立法，更有效地發(fā)揮實施實體法的功能
（三）民事司法程序的分離與分解趨勢
三 民法典與非訟事件法的協(xié)同
（一）民法典的實施對非訟程序的需求
（二）民法典與非訟事件法的協(xié)同思路
四 非訟事件擴張與程序法的應(yīng)對
主要參考文獻
后記