律師辦理涉稅疑難復(fù)雜案件實(shí)錄

目　錄
案例一
李某單位逃稅但李某個(gè)人被追究刑事責(zé)任案
公安機(jī)關(guān)在查處其他問(wèn)題時(shí)發(fā)現(xiàn)逃稅問(wèn)題，是否可以不經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)處理而直接立案，仍值得討論。對(duì)在單位犯逃稅罪的情況下，只對(duì)法定代表人追責(zé)并對(duì)其追繳稅款，是否存在合法性，仍需思考。
案例二
世紀(jì)小額貸款公司利用股東出借款項(xiàng)獲利被認(rèn)定偷稅案
股東個(gè)人對(duì)外借款獲取利息的行為較常見(jiàn)，司法實(shí)務(wù)通常認(rèn)定為個(gè)人行為，但因相關(guān)認(rèn)定不清，導(dǎo)致稅務(wù)稽查時(shí)將此認(rèn)定為公司行為的案件也時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，還是要結(jié)合全案證據(jù)具體判斷。
案例三
金星房地產(chǎn)公司偷稅怠于履行納稅義務(wù)被移送公安機(jī)關(guān)偵查案
行政復(fù)議、行政訴訟是企業(yè)涉稅糾紛中的傳統(tǒng)救濟(jì)手段，但其實(shí)有時(shí)直接復(fù)議或訴訟，可能導(dǎo)致問(wèn)題復(fù)雜化；相反，另辟蹊徑，也會(huì)收獲不錯(cuò)的結(jié)果。
案例四
大河混凝土公司因稅會(huì)差異被認(rèn)定偷稅行政復(fù)議案
稅會(huì)差異導(dǎo)致稅企對(duì)增值稅納稅義務(wù)時(shí)間等理解不一致，可能導(dǎo)致稅務(wù)處理不當(dāng)。稅務(wù)行政復(fù)議是稅企爭(zhēng)議的“潤(rùn)滑劑”，稅務(wù)律師要善用行政復(fù)議解決問(wèn)題。
案例五
陳某因公司補(bǔ)開營(yíng)業(yè)稅期間業(yè)務(wù)涉及的增值稅專用發(fā)票被追究刑事責(zé)任案
關(guān)于“營(yíng)改增”后補(bǔ)開發(fā)票的案件，要具體判斷，而不能僅憑是否“三流一致”認(rèn)定行為人是否犯虛開增值稅專用發(fā)票罪。
案例六
張某為增加公司業(yè)績(jī)虛開增值稅專用發(fā)票案
有虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不一定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。要結(jié)合主客觀要件，一看行為人主觀上是否有騙取稅款的故意，二看客觀上是否造成國(guó)家稅款的流失。
案例七
謝某某與他人業(yè)務(wù)融合管理欠規(guī)范涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金、虛開增值稅專用發(fā)票案
（1）涉稅案件中，對(duì)《審核報(bào)告》等材料進(jìn)行有力質(zhì)證具有重要作用。
（2）判斷是否構(gòu)成《刑法》規(guī)定的“虛開”犯罪，要考察是否有真實(shí)交易，同時(shí)要仔細(xì)對(duì)賬，厘清財(cái)務(wù)關(guān)系。
案例八
海港水泥公司未認(rèn)真應(yīng)對(duì)日常稅務(wù)檢查被定欠稅行政訴訟案
“稅務(wù)檢查”與“稅務(wù)稽查”是完全不同的，對(duì)二者的混淆可能導(dǎo)致稅收征管中的程序違法問(wèn)題。
案例九
金郡房地產(chǎn)公司對(duì)城鎮(zhèn)土地使用稅提出異議案
關(guān)于“有證無(wú)地”的情形下是否征收城鎮(zhèn)土地使用稅，不能一概而論。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依照實(shí)質(zhì)課稅原則、稅收法定原則判斷征稅與否。
案例十
銀河建筑公司建設(shè)工程合同涉稅條款約定不當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)障礙案
本案涉及合同與稅的問(wèn)題，國(guó)家稅收政策變化，納稅人簽訂民商事合同也要注意稅收政策的變化，否則容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。
附　錄
善于降低稅收風(fēng)險(xiǎn)成本　提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力
參考文獻(xiàn)