黃庭經(jīng)（心太平本與趙孟頫臨本）

　　《黃庭經(jīng)（心太平本與趙孟頫臨本）/雙觀帖》特點(diǎn)：一、多樣的范本：習(xí)字總是離不開范本，而范本在傳播的過程中呈現(xiàn)為非常復(fù)雜的樣態(tài)。書家親筆書寫的字為真跡，王羲之、王獻(xiàn)之等名家的書信、文稿皆成為后人習(xí)字的范本。可是經(jīng)典作品的真跡是非常難以獲見的，即使有幸獲見，也難以長久地保留在身邊。為了保存與傳播，就有了對真跡的復(fù)制。古人并無照相影印技術(shù)，復(fù)制法書真跡主要依靠勾摹與刻帖兩種方式。勾摹又稱“向拓”，即向光而拓，也寫作“響拓”，它的基本程序是雙勾和填墨。具體程序是，用較為透明的硬黃紙蒙在真跡上面，將字的每一筆的輪廓用淡墨細(xì)綫勾出來，然后再依照真跡的濃淡枯潤填墨。填墨時有的小心一些，好處在于精細(xì)；有的大膽一些，好處在于筆意鮮活。更為簡略大膽的方式便是將紙蒙在真跡上直接摹寫，省去雙勾的程序。唐代制作了很多精彩的晉帖摹本，在真跡難得一見的情況下，唐人摹本便非常接近經(jīng)典原貌了。元人張雨跋唐摹《萬歲通天帖》云“不見唐摹，不足以言知書者矣”，足可見唐人摹本之可貴。刻帖是將原跡依樣刻到石版或棗木版上，中間要經(jīng)過雙勾、背朱、上石、刊刻幾道程序，刻好之后還要捶拓以制作拓片。如果暫不考慮技術(shù)水平的因素，刻帖比起摹本來，要經(jīng)過更多的工序，失真的程度也比摹本要大。好的摹本雖然“下真跡一等”，但是制作一件摹本是非常費(fèi)時費(fèi)力的。刻帖雖然不如摹本逼真，但是可以從帖石或棗版反復(fù)捶拓，制作很多的拓本。在范本傳播的過程中，唐人摹本和宋人刻帖也會變得非常難得，于是出現(xiàn)輾轉(zhuǎn)復(fù)制的情形，或依摹本再摹，或依刻帖再刻，或依刻帖而勾摹，或依摹本而刻帖。碑刻也是書法范本中的重要類型，具體又包括碑、墓志、造像記、摩崖等。起初，碑刻上的字是由書家用筆蘸著朱砂直接寫上去的，稱為“書丹”。后來也采用先寫在紙上然后摹勒上石的辦法，比如趙孟頫所書《膽巴碑》《仇鍔墓碑銘》其墨跡皆流傳到現(xiàn)在。從直接書丹到刊刻，比起刻帖的摹勒上石再刊刻，工序要減少很多，似乎應(yīng)比刻帖更為接近書寫的原貌，然而未必如此。對于碑刻，啟功先生指出兩種刊刻的類型：“一種是注意石面上刻出的效果，例如方棱筆畫，如用毛筆工具，不經(jīng)描畫，一下絕對寫不出來。但經(jīng)過刀刻，可以得到方整厚重的效果。這可以《龍門造像》焉代表。一種是盡力保存毛筆所寫點(diǎn)劃的原樣，企圖摹描精確，做到一絲不茍，例如《升仙太子碑額》等。但無論哪一類型的刻法，其總的效果，必然都已和書丹的筆跡效果有距離、有差別。這種經(jīng)過刊刻的書法藝術(shù)，本身已成為書法藝術(shù)中的另一品種?！保ā稄暮幽媳陶劰糯虝ㄋ囆g(shù)》）從實(shí)際結(jié)果看，刀刻總會改變原跡，而從目的和功能看，刻帖與碑刻實(shí)有不同。刻帖就是為了保存并傳播法書墨跡的，所以刻工會盡量刻劃出原帖的樣子。而碑刻則是書手和刻工合作的工藝品，刻工可以盡力依照書丹的原貌奏刀，也可以大膽修飾以求“刻出的效果”，就像將小說拍成電影，可以盡量忠實(shí)原著，也可以大膽改編?？烫±丈鲜绦驘┈崳彝呛笕丝糖叭说淖?，難免對筆法理解得不到位，這是其不足之處；而刻帖的初始目的是盡力保存法書的原貌，故而奏刀時夸張的“改編”較少，這是其優(yōu)勝之處。碑刻從書丹到刊刻程序簡單，而且是當(dāng)時人刻當(dāng)時人的字，刻工對筆法感覺更焉親切，這是其優(yōu)勝之處；而很多碑刻中夸張的修飾刻法改變了書丹的原貌，加上一些石面粗糙難以刊刻，這是其不足之處。這里的優(yōu)勝和不足，皆是就是否能更好地體現(xiàn)書寫的原貌而論的。以上談了真跡、摹本、刻帖、碑刻這幾種重要的范本類型。其實(shí)，書法范本的種類還有很多，如商周的甲骨文、金文都是書法家取法的對象。每一種范本都帶有材料本身的個性，就像人們常說的“書卷氣”“金石氣”“棗木氣”。人們習(xí)字要臨習(xí)范本，而一些高明的臨本自身也成了范本，比如（蘭亭序》，有傳為褚遂良的臨本、傳為歐陽詢的臨本等。這些臨本一方面表現(xiàn)了臨寫者的書法風(fēng)格，另一方面對于理解所臨的范本也是非常有價值的。二、在比較中加深理解：既然書法的范本呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的樣態(tài)，那么比較不同形態(tài)的范本便是獲得深入理解的重要途徑。比較的方法很多，姑舉以下幾個方面。（一）墨跡與刻本的比較把一件墨跡作品刻到石頭或棗木版上，總會有或多或少的變形而丟失某些信息。即使再精確的刻本，墨色的枯潤濃淡也是無法看到的。比較墨跡與刻本，可以漸漸揣摩出刻本中的哪些形態(tài)是刀刻、捶拓、風(fēng)蝕等因素造成的。有的作品，墨跡本與刻本都是傳世可見的，比如日本小川氏所藏智永《真草千字文》墨跡與關(guān)中石刻本，源頭皆是智永所書，比較起來一目了然。即使不是出自同一人之手，也可相互比較，比如將樓蘭出土魏晉殘紙和《十七帖》并觀，對理解王羲之的草書筆法頗有助益，臨寫《十七帖》時，便可在很大程度上做到“透過刀鋒看筆鋒”。墨跡與刻本的比較不僅有助于臨習(xí)刻本，也有助于臨習(xí)墨跡。刻本中的刀痕改變了墨跡的初始形態(tài)，墨跡固然因此失真，但從積極處看，刀痕也常常讓墨跡中的點(diǎn)畫特征鮮明起來。墨跡中的方筆和圓筆，在碑刻中往往變得更方、更圓，一些方中帶圓的點(diǎn)畫特點(diǎn)在碑刻里也有鮮明的體現(xiàn)。就像漫畫襄的人物形象，雖然變形了，但是人物的相貌特點(diǎn)也突出地表現(xiàn)出來了。因此，除了“透過刀鋒看筆鋒”，我們亦可“借助刀鋒看筆鋒”。有的書法家心儀刀刻、捶拓、風(fēng)蝕帶來的效果，若能深入比較墨跡與刻本，對刀毫之別了然于心，便能更焉自然地表現(xiàn)“金石氣”。（二）范本與臨本的比較將范本和前賢的臨本相互參照，常能有所收獲。臨本取法范本，也總是帶著臨寫者的個性。清人王澍云：“臨帖須運(yùn)以我意，參昔人之各異，以求其同。如諸名家各臨《蘭亭》，絕無同者，其異處各由天性，其同處則傳自右軍。以此思之，便有入處。”（《翰墨指南》）在王澍看來，《蘭亭序》諸臨本的不同之處出自臨寫者的天性，而共同之處則出自王羲之，這一看法很有道理。如果進(jìn)一步看，臨本的風(fēng)格獨(dú)具之處未必就和所臨的范本沒有關(guān)系，臨寫者常常是捕捉并強(qiáng)化了范本中的某些特征而自成一格的‘比如八大山人臨摹集王羲之字《興福寺半截碑》，便強(qiáng)化了王羲之字形內(nèi)部的空間對比。范本有助于理解臨本，臨本也有助于理解范本。臨摹者是以自身的方式闡釋范本，就像一束光讓范本的某一側(cè)面鮮明起來。這樣的比較，既能啟發(fā)我們深入把握范本的特征，又能啟發(fā)我們找到適合自己的臨帖方法。

暫缺《黃庭經(jīng)（心太平本與趙孟頫臨本）》作者簡介