環(huán)境法學重大理論問題論爭

專題一 環(huán)境法的名稱和概念之論爭
一 環(huán)境法名稱的不同主張及主要理由
（一）環(huán)境法名稱的不同主張
（二）環(huán)境法名稱問題上的基本觀點
二 環(huán)境法名稱論爭聚焦
三 環(huán)境法概念的不同認識及主要理由
（一）國內(nèi)學者關(guān)于環(huán)境法概念的不同認識及理由
（二）國外學者關(guān)于環(huán)境法概念的不同認識及理由
四 環(huán)境法概念論爭聚焦
（一）國內(nèi)學者在環(huán)境法概念上的主要不同認識
（二）外國學者在環(huán)境法概念上的不同認識
參考文獻
專題二 環(huán)境法調(diào)整對象之論爭
一 環(huán)境法調(diào)整對象之學術(shù)考察
（一）第一階段：觀點亮出，分歧初現(xiàn)
（二）第二階段：論證深入，爭論激烈
（三）第三階段：分歧依舊，分頭推進
（四）第四階段：表述模糊，尚待觀察
二 環(huán)境法調(diào)整對象之論爭聚焦
（一）概念分歧
（二）語境差異
（三）研究進路迥異
三 環(huán)境法調(diào)整對象關(guān)涉之重大理論問題
（一）環(huán)境法部門法地位
（二）環(huán)境法體系
（三）環(huán)境法律關(guān)系主體
結(jié)語
參考文獻
專題三 環(huán)境權(quán)問題之論爭
一 我國環(huán)境權(quán)研究的歷史分期
（一）萌芽期（1981—1999年）
（二）發(fā)展期（2000—2009年）
（三）回落（衰退）期（2010—2016年）
（四）沉淀期（2017年至今）
二 環(huán)境權(quán)研究之“學說匯纂”
（一）環(huán)境權(quán)肯定說
（二）環(huán)境權(quán)否定說
三 環(huán)境權(quán)研究中的主要爭點
（一）環(huán)境公共利益與環(huán)境權(quán)的關(guān)系
（二）環(huán)境權(quán)的主體
（三）環(huán)境權(quán)的內(nèi)容關(guān)于環(huán)境權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，主要存在以下三個觀點
（四）環(huán)境權(quán)的性質(zhì)
（五）環(huán)境權(quán)的可訴性
四 環(huán)境權(quán)研究之展望
（一）進一步明晰環(huán)境權(quán)的概念
（二）環(huán)境權(quán)的類型化研究
（三）環(huán)境權(quán)的司法救濟問題
（四）環(huán)境權(quán)的本土化研究
參考文獻
專題四 環(huán)境法是否獨立法律部門之論爭
一 肯定說：環(huán)境法乃獨立之法律部門
（一）20世紀80年代：百花齊放共一春，極力擺脫經(jīng)濟法
（二）20世紀90年代：百舸爭流漸一統(tǒng)，對象、方法加其他
（三）21世紀初期：教材眾口一詞，強調(diào)自身特征，理由大同小異
（四）2011年以來，獨立聲調(diào)漸低，開始強調(diào)聯(lián)合，部分呼吁“回歸”
二 否定說：環(huán)境法非獨立之法律部門
（一）經(jīng)濟法說
（二）公法說/行政法說
（三）非獨立部門說
（四）法域說/領(lǐng)域法說
三 第三種聲音：環(huán)境法廣狹之區(qū)別
四 總結(jié)與思考
參考文獻
專題五 環(huán)境法法典化問題之論爭
一 環(huán)境法法典化的理論和實踐發(fā)展
（一）國外環(huán)境法典編纂的理論和實踐
（二）國內(nèi)環(huán)境法典編纂的理論推進
二 環(huán)境法法典化論爭聚焦
（一）論爭之一：環(huán)境法法典化有無必要
（二）論爭之二：環(huán)境法是否具備法典化的條件
（三）論爭之三：環(huán)境法法典化應當選擇何種模式
（四）論爭之四：環(huán)境法典的體例和規(guī)范對象
（五）論爭之五：環(huán)境法典的比較法研究及其借鑒
三 環(huán)境法法典化之未來展望
（一）推動環(huán)境法的法典化有其必要性
（二）環(huán)境法法典化應當遵循的基本原則
（三）“適度法典化”思路下環(huán)境法典的模式選擇
（四）分階段、分步驟的法典編纂路徑
（五）未來環(huán)境法典與單行法的關(guān)系
參考文獻
專題六 環(huán)境公益訴訟原告資格之論爭
一 環(huán)境公益訴訟原告資格的理論基礎(chǔ)及主體呈現(xiàn)
（一）環(huán)境公益訴訟原告資格的理論基礎(chǔ)
（二）環(huán)境公益訴訟原告資格的主體呈現(xiàn)
二 環(huán)境公益訴訟原告資格的論爭焦點
（一）是否應當賦予行政機關(guān)環(huán)境民事公益訴訟原告資格？
（二）是否應當賦予檢察機關(guān)原告資格？
（三）是否應當賦予公民個人原告資格？
（四）是否應當賦予自然物原告資格？
三 環(huán)境公益訴訟原告資格的實踐檢視
（一）環(huán)境公益訴訟原告資格的實踐歷程
（二）環(huán)境公益訴訟原告資格的實踐擴展
四 環(huán)境公益訴訟原告資格的研究展望
（一）擴展環(huán)境公益訴訟中社會組織的范圍
（二）賦予公民提起環(huán)境公益訴訟的原告資格
（三）明確海洋環(huán)境民事公益訴訟的原告資格
參考文獻
專題七 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之論爭
一 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究的焦點問題
（一）國益說難以自圓其說，反對者越來越多
（二）現(xiàn)有制度依據(jù)政策性過強、法的規(guī)范性不足
（三）現(xiàn)有制度（《改革方案》）設計的內(nèi)在矛盾日益受到學界的關(guān)注
（四）環(huán)境民事公益訴訟吸收生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的觀點日益成為學界的主流
二 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟研究的主要學術(shù)分歧
（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)
（二）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的訴權(quán)基礎(chǔ)
三 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究的延展與趨勢
（一）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的法律化研究
（二）以生態(tài)環(huán)境損害賠償訴